|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
13.11.2017 19:26:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Ре: угу,...
>>А кто является автором этих легенд
>+++
>Я не знаю, кто был зачинателем етих идей, но концепция "всё просрали из-за плохого Гитлера" названа по заглавию книжки Маннштейна "Утерянные победы".
>В широком спектре представлена среди мемуаров и на форумах, среди тех, у кого "Пепел Класса стучит в его сердце". Ну и вообще у ревизионистов. :)
Я намекаю на то, что книга содержащая критику плохих авторов не может быть "любопытной" :)
>>(особенно советской) и где они опубликованы?
>++++
>я думал вы мне, как более начитанный по теме расскажете.
>Чисто для примера:
>Даже несомненно уважаемый Николай Иванович Рыжков из-за недостаточной осведомленности редакторов без тени сомнения поставил свою подпись под утверждением, что «летом 1943 года здесь [под Прохоровкой] произошло крупнейшее танковое сражение, во многом решившее исход Курской битвы и всей Великой Отечественной войны»{7}.
> http://militera.lib.ru/h/oleinikov/01.html
Даже автор того что Вы нагуглили согласен, что Однозначно то, что после этого сражения стратегическая инициатива окончательно и бесповоротно перешла к советскому командованию.
Но как я сказал выше здесь определенная логическая манипуляция, сводящая итог одного боя к исходу операции на одном из участков фронта. И даже этот конструкт использует формулировку "во многом" (т.е. не во всем).
И да, я вобщем не против, что в теме немало пропагандистов и что есть публицысты, выгодно полемизирующие на их невежестве и имеющие свои читателей. Но чем могла показаться "любопытной" книга участнику ВИФа?