>регулярную кавалерию вполне обоснованно считали ездящей пехотой и воевать она должна была в пешем строю. А бравые атаки с шашками считались редкостью, возможной в очень определенных условиях.
Нет, у Оськина описана подготовка кавалерии перед ПМВ - там именно атаки в составе полков и дивизий, иногда стремя в стремя. Разумеется на застигнутую в походном порядке пехоту.
Специально даже время хронометрировали - успевают ли пехоты развернуть пулемет.
А пехоту наоборот учили не бояться "шока", а отражать атаку залповым огнем. Типа сто кавалеристов перерубят тысячу бегущих пехотинцев, но сто стрелков рассеют огнем атаку тысячи всадников. Утрированно, но суть такая.
И еще дополню, в отношении "ездящей пехоты" - кавдивизиям в Германии и потом в Польше специально придавался батальон "своей" пехоты - чтобы пореже слезать с лошадей.
>И для такой редкости тратить бюджет на вооружение всех короткостволом есть бессмыслица.
Ггугл приносит цитату похожего смысла: вооружение револьверами всей массы нижних чинов едва ли будет удобным, как по причине дороговизны, несоответствующей пользе, которую извлек бы из револьвера кавалерийский солдат, так и по причине сложности механизма, теряющего способность действовать от влияния сырости и загрязнения и требующего такого тщательного содержания, какого очень трудно достигнуть, в особенности во время кампаний или похода. В случае же порчи револьвера сложный механизм может быть исправлен лишь вполне искусным мастером'.