|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
04.11.2017 20:25:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Re:С чего...
>>Любая отдельная глава из Кривошеева потянет на статью, не более.
>Специально для Вас- в той работе Кривошеева, о которой Вы рассказываете ("Россия и СССР в войнах 20-го века"), глава 5 ("Великая Отечественная война") вполне себе выходила отдельной книгой, а не статьей. Собственно, с нее-то все и начиналось.
Это тоже на книгу потянет. А вот "потери СССР в 1941 году" едва ли.
Вы удивительно много нафлудили, как всегда, растепкаясь мыслью по древу, смоляной человечек вы наш. И про Ватерлоо, и про Бородино, и про 1941 год. При этом я так и не услышал ответа на простой вопрос, А что такого в потерях 1914 года особенного, что про них надо было написать отдельную КНИГУ? А потом, видимо, еще будут КНИГИ про потери в 1915, 1916, и т п?
>>А зачем вы написали этот текст выше, ">Еще раз: по только одному сражению Наполеоники (Ватерлоо) написаны десятки книг, по другому (Бородино) книги..."? Просто так, чтобы что-то написать?
>В качестве примера того, что книги могут писаться по гораздо менее значительным темам, чем работа Нелиповича. Я же не винова, что у Вас с чтением проблемы.
Тогда это просто неудачные примеры. Я не считаю отдельные сражения слишком узкой темой. А вот напр темы "потери немецких подлодок в 1942 году", "потери сторон в Африке в 1941", это темы слишком узкие, поэтому таких книг никто не пишет.
>> Я высказался против КНИГ О ПОТЕРЯХ в отдельно взятых сражениях и кампаниях; это материалы для статей, не более.
>Простите, а чем тема потерь в кампании 1914 года менее заслуживает книги, чем Бородинское сражение?
Потому что Бородинское сражение, это некое событие, имевшее свои причины, описание и последствия. А 1914, это просто цифирки в календаре. Календарная разбивка может иметь свои удобства при оценке всего события (ПМВ), но как только один год выдирается, она теряет рациональный смысл.
>>>2. Т.е. про потери сторон за один день написано как минимум несколько статей, а про потери в гораздо более масшабных боевых действиях за полгода книгу написать ну никак нельзя?
>>
>>ИМХО, нет. И я объяснил, почему.
>Нет, не объяснилим. Ваше ИМХО таковым объяснением считать нельзя.
Да считайте что вам угодно. По дальнейшему: я потери оценивал, не претендуя на особую точность, так что умерьте свой пыл. Меня вполне устраивает ОБЩАЯ оценка потерь у Кривошеева. А вот так чтобы именно в календарном 1914, это для фриков.