Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>
>>>>...что в 18 веке в кавалерии холодное оружие не играло никакой важной роли. При этом в русской кавалерии вводится смешной черкесский томагавк. Какая тут связь?
>>>
>>>Не, честное слово, я такого не утверждал. Я отметил, что в связи с радикальным уменьшением роли брони тяжелая, сильно изогнутая сабля, с большими углами заточки перестала удовлетворять пользователей.
>>
>>Вообще говоря, ровно наоборот. С отказом от брони повысилась роль изогнутого оружия, позволявшего наносить секущие удары, которые по бронированному противнику были малоэффективны.
>
> Броня - это не только пластинчатые доспехи и прочие кирасы, которые рубить и в самом деле практически бесполезно, это, к примеру, и шлем, который совсем не обязательно прорубать, по нему достаточно плотно приложиться как раз рубящим ударом, и если шлем имеет основной опорой голову, а не передает нагрузку на плечи, то шанс получить нокаут или более тяжелую черепно-мозговую травму, даже смертельную, весьма велик и без серьезного повреждения шлема.
Обалдеть, а мужики-то и не знают. Это ничего, что русские воины всю дорогу, всю тысячу лет, если и носили шлемы, то такие, которые не опирались на плечи, начиная от шпангхельмов и кончая кирасирскими касками? Казалось, бы, зачем7 Ведь достаточно "приложить" - и все. И ведь не только они такое носили! Викинги, германцы, кельты, римляне времен поздней империи - все могли не иметь доспеха, полагаясь на щит, но голову прикрывали. Вы прямо открываете неиз0веданные страницы в истории оружейного!
>А еще есть шея, тоже весьма уязвимое место для тяжелых рубящих ударов, никакая бармица не спасет от перелома в случае точного сильного удара. Опять же, можно смять рубящим ударом наплечник с весьма неприятными последствиями в виде сломанной ключицы или поврежденного плечевого сустава. То есть, совсем не обязательно прорубать или прокалывать доспех или даже кольчугу.
[31K]
Вы только что опровергли прямо все доспехи! У меня просто нет слов!
>Ну и я уже упоминал, что сильный изгиб клинка использовался в том числе для обводящего щит укола в лицо или шею. И сплошной пластинчатый миланский, готический или максимилиановский , или даже трехчетвертной доспех были далеко не у всех, а прочие более или менее пропускали механическое воздействие на защищаемую тушку, даже при наличии всяческих поддоспешников. Сами посудите, вот не нужна такая массивная штуковина для работы по бездоспешному воину:
>
Это, вообще говоря, не столько сабля, сколько тесак. Причем видно, что рукоять тут поздняя, присобаченная к уже имеющемуся клинку, а изначально там было другое, вот такого типа:
Это как раз оружие, не предназначенное для фехтования, а исключительно для нанесения рубящих ударов. Такие сабли существовали в 15 веке, но уже в первой половине 16-го наметилась тенденция к их облегчению. Вот известная сабля князя Мстиславского:
Первая треть 16-го века. Сабли эти появились в связи с утяжелением кольчато-пластинчатого доспеха и его усложнением, но быстро исчезли, потому что такой доспех оказалось удобней все-таки пробивать, либо кончаром, либо приводившимся тут русским кавалерийским ножом, либо вот такой сбалей:
> Поломать же кости или нанести иные травмы под кольчугой массивный кылыч может легко. А може и кольчуга не выдержать.
>А еще изгиб клинка предназначался не только для улучшения рубящих свойств, о чем регулярно забывают исследователи исторического оружия, изгиб - это повышение механической прочности клинка по отношению к ударной нагрузке со стороны лезвия. Давайте все же держать в памяти простую истину, что до конца 18 века качество стали оставляло желать лучшего, а все сказки про сабли/катаны/мечи одинаково легко разрубающие подброшенные шелковые платки и рыцарские латы до седла, и которые при этом не то, что не ломались, а даже не тупились - это не более чем сказки. И качество стали тоже было разным в разных местах в разное время. То есть, что я хочу сказать в итоге, если уж рубить клинковым оружием из не слишком хорошего металла по бронированному противнику, то как раз изогнутым клинком рубить лучше, а прямым лучше, естественно, наносить прямые колющие удары. И опять же, колющий удар кавалеристу лучше все же лучше наносить копьем, в крайнем случае кончаром, а пробивать броню лучше боевым топором, клевцом или еще чем-либо подобным. Но это все верно с учетом того, какая броня противостоит, и каков общий уровень металлургии.
Это ад. Просто какой-то космический ад.
>Европейский кавалерийский палаш широко стал распространяться в 17-ом веке, судя по линзовидному или ромбическому сечению клинка он явно предназначался и для рубки, но ведь в это время и европейские оружейники опередили всех в качестве стали, а потому европейские кавалеристы и могли позволить себе рубить таким прямым клинком без чрезмерного риска сломать клинок. Хотя, конечно, основное предназначение палаша - это колющий удар.
Извините, у меня кровь пошла из глаз. Я правильно понимаю, чтодо 17-го века европейцы не использовали рубящего прямого оружия?
>Что касается сильного изгиба и рубки по бездоспешному воину, то есть четкая связь между углами заточки, и кривизной клинка, чем больше угол заточки, тем более изогнутый клинок нужен для эффективного ( на самом деле для хоть какого-нибудь) разрубания. Чем меньше угол заточки режущей кромки, чем он ближе к ножевой заточке, тем меньше надобность в большой кривизне. А меньшая кривизна увеличивает маневренность, значительно легче рубить в обе стороны.
>> Теперь в кавалерийском бою можно было не тыкать, а рубить на все стороны,
>
>Так вот клинок для рубки в обе стороны нужен попрямее.
>> что в состоянии аффекта человек будет делать эффективней, чем выцеливать и колоть.
>
>В состоянии аффекта человек будет эффективно делать только то, что вбито до уровня автоматизма, если ничего не вбито, то и эффективность все равно будет как от размахивания клюкой какой-нибудь старой бабушкой.
>Ну так резко снизилось количество бронецелей, а на тех что остались хватало пики.
Как бы так сказать-то... Копье - древо и рогатина - ушли из польской кавалерии примерно тогда же, когда и кончары - на рубеже 17-18 столетий. У них даже поговорка была на эту тему, что де пока носили древо, высока была слава польска. Уланы их с копьями - это уже нововведение 19-го века.
На дальнейщее меня прсто не хватило, кровавые слезы текут на клавиатуру.
И. Кошкин
Re: Re: - Александр Жмодиков08.11.2017 22:18:24 (76, 1993 b)
_kot.jpg)