>...рубить они, кстати, умели, Жуков оставил описание столкновения с одним таким мастером баттодзюцу. Правда конец сэнсэя был печальным, и, что характерно, от холодняка тоже.
>Уставная шашка вообще странное оружие. отогнутая к лезвию рукоять (особенно у советской шашки 1927 года) намекает настойчиво на укол, но отсутствие гарды и небогатое острие говорят, что не, не намекает.
Да не то, чтобы намекает, оно прямо говорит про укол. Совсем шило было делать нельзя, иначе и в самом деле шашка останется позади в проткнутом теле, а если рука продета в темляк, то и кавалерист обнаружит себя спешенным с вывихнутой рукой в районе того же проткнутого тела. В некоторых фильмах, к примеру в "Тарасе Бульбе" я с удивлением обнаружил удержание клинка в правильном положении при атаке для укола, прям из того самого боевого наставления для РККА, шашка должна была воткнуться с почти горизонтально расположенным клинком с небольшим возвышением лезвия, а потом, в процессе проскакивания лошадки шашка выворачивалась из этой грудной клетки, вскрывая лезвием боевого конца эту самую грудную клетку как консервную банку.
>При этом азиатские и кавказские шашки с их кривизной лезвия имели нормальную рукоять, без отгиба. То есть, натурально большой нож, без извращений
Это какая-то помесь кавказки и почти уставной шашки ККВ/ТКВ. Третья шпилька не на месте. Так что будем считать ее чистой "кавказкой". "Нижегородка", оно же настоящая шашка "азиатского образца" и рукоять имеет несколько иную, хотя и близкую, и, главное, не утапливается в ножны по навершие(гусек) рукояти.
Re: Re: - И. Кошкин04.11.2017 23:08:29 (126, 3404 b)
