|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
25.10.2017 22:43:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Весьма путанно...
>>Так это же не моя печаль, что у Вас "оперативная пустота" отождествляется с "чистотой" тактического прорыва.
>
>У меня она не отождествляется. Это у вас почему-то танки отождествляются с позиционными тупиками.
Как средство их преодоления - несомненно.
>>С фанфарами действительно никто не входил.
>>Покажите мне где я утверждал про "коридоры"?
>
>Вы слово "коридор" не употребляли, но "после прорыва сплошного фронта" (ваши слова), это и есть коридор.
После прорыва действительно образуется коридор. Фронт же порван. Не ясна суть возражения.
>>>Его в этой цитате нету. Если вы хотели всю цитату с этим словом привести, так уже приводите: "Поэтому установить в этом вопросе какие-то раз и навсегда приемлемые правила нельзя.
>>
>>Неужели? А каже Идеал (тм)?
>
>Так это вы пытались написать общее правило, которое я назвал идеалом.А мы с Рокосовским оба говорим, что такого на практике нет.
Галантерейщик и Кардинал - это сила!
Только Вы уже в который раз упорствуете в невежестве, отождествляя мой "ввод в оперативный прорыв" с "вводом в чистый проыв" у Рокоссовского и Галантерецщика.
>Добавлю, более того, что "основа успеха" именно в прорыве фронта, а не во вводе ТК в оперативную пустоту. Нет прорыва, нет и ввода.
1. Прорыв может быть обеспечен пехотой.
2. Речь идет именно о развитии тактического успеха в оперативный.
3. Вы что сказать то ("дополнить") хотели?
>>Вы говорили - "что делать если противники на 100% механизированы"?
>
>Это я говорил в другом месте и по другому поводу. Флуд не разводите.
Я Вам уже предложил сформулировать тезис, который Вы сейчас отстаиваете. Или процесс борьбы для Вас важнее?