>>Не стоит. У Вас слишком широкая эрудиция, Вы нас в ней утопите.
>
>Как и у всех нас, а уж с появлением интернета и гугля ...
Не скромничайте.
>Может я слишком прост и прямолинеен как рельса (все же физик а не гуманитарий). Но мне не показалось, что данная аналогия означает именно то, что Вы написали.
(Пожимая плечами) Не представляю, что ещё она могла бы значить в контексте дискуссии.
>>Таки да. И, что совершенно характерно, во взводе нет миномётов.
>
>Ну зорошо, снимем "минометный" тезис.
>>>"если боец несет треногу пулемета - он не может действовать личным оружием",
>>... он входит в пулемётный расчёт и его оружием является пулемёт.
>Если боец входит в пулеметный расчет вторым номером его личным оружием является АК-74, если входит вторым номером в "квадрокопторный расчет", его личным оружием является АК-74.
Да-да. Покажите мне во взводе станковый пулемёт, тогда обсудим личное вооружение второго номера. Или у Вас "тренога" к РПК полагается?
>>>"если боец несет гранатомет - он не может действовать личным оружием" и далее по списку.
>>... гранатомёт и является его оружием.
>Ага, станок АГС-17 и коробка с гранатами -"личное оружие".
Вообще-то, я про РПГ-7. АГС-17, если Вы не в курсе, нет не то что во взводе, а даже в роте. Это такое же групповое оружие, как и миномёт.
