... типа заглушить частоты полностью, благо энегретика сигнала ГПС по сравнению с близкой глушилкой может быть на много порядков ниже. И белорусы активно продвигали на экспорт свои глушилки, например. Но почитав немного и поверхностно по теме, понял, что американцы вопросом озадачились давно, и при каждой модернизации усиливают помехоустойчивость как самого сигнала, так и его приемников, используя разные технические решения. Мне вникать в технические детали глубоко не получается - я не физик, но общий вывод на поверхности таков, что современные и перспективные военные сигналы и их приемники заглушить значительно сложнее чем гражданские, если расчитывать только на большее соотношение энергетики помех к полезному сигналу. Если хотите, могу поискать литературу - она общедоступна и гуглится без особых проблем.
Возвращаясь к первичной моей мысли: аргупмент был таков, что военные не будут глушить, отключать или как-то искажать сигналы ГПС в районе БД, потому что сами на нем сидят. Но они сидят на военных каналах, а не на гражданских, поэтому для них нет никакой проблемы ставить, например, глушилки гражданских частот Навстар и Глонасс на чувствительные объекты.
Более того. В случае с квадрокоптером и стадионом, где наведение явно производилось не по ГПС а по видеокамере, даже не надо глушить сигнал ГПС - только типичные частоты, по которым производится управление и визуальное наведение дрона. Например сотовые частоты в районах анти-террористических операций глушат легко даже на уровне взвода/боевой машины.
