От sas Ответить на сообщение
К Александр Жмодиков
Дата 30.10.2017 10:19:16 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: Вот и...

>Клаузевиц:
>>Мы никогда не могли понять тех, кто так упорно отстаивает мысль, будто Наполеону следовало избрать для своего обратного пути другую дорогу, а не ту, по которой он пришел.
>
>Ну так вы знаете, кто эти "те", которых не понимал Клаузевиц, и про какую "другую дорогу" они говорили?
И кто же эти "те" и про какую "другую дорогу" они говорили? И главное, где в тексте Клаузевица все это написано?


>>Т.е. абзацем выше Наполеон и подумать не мог, чтобы отступать по какой-то иной дороге, чем по той, по которой наступал. Как у Клаузевица в одной голове умещалось данное утверждением с последующим рассказом про новую дорогу?
>
>Клаузевиц:
>>Марш Наполеона на Калугу являлся совершенно необходимым началом его отступления, но вовсе не означает, что Наполеон имел в виду избрать новый путь.
>
>Нет там никакой "новой дороги".
Есть. т.к. "марш на Калугу" и есть та самая "новая дорога". Клаузевиц просто пытается подогнать решение задачи под ответ. Впрочем, если Вы дальше начнете развивать мысль о том, что якобы по Клаузевицу отступление на Смоленск по любому маршруту является "старой дорогой", то спор становится бессмысленным, т.к. спорить с явной глупостью не стоит.