11-19 век; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество;
Re: Вы простите...
>*** 1. Под словами "Ваше мнение" имелось ввиду мнение дисернета. Что-то терзают меня смутные сомнения в присутствии даееого множества людей на этом Форуме
Под словами "мое мнение" я подразумеваю всегда мое, личное мнение. Не надо запутывать. "Диссертнет", как неформлаьная организация, "мнения" иметь не может по определению. Мнения (различные) могут иметь члены Диссертнета, каковым я не являюсь.
>***С какого перепуга? Специально уполномоченный орган вынес решение, вышестоящий орган (Минобр) его подтвердил. Ваши варианты?
С того что формулировка "юридически" она уместна в судебном разирательстве. Здесь более уместна формулировка "формально".
>>Да. ВАК облажался перед научной общественностью, в очередной раз понизив планку гуманитарныз степеней. Большего и представить трудно.
>
>***Нет, облажался именно дисернет, который не зная брода сунулся в воду. И оказался цветком на стремнине.
Что значит "не зная брода"? Диссертнет действовал согласно процедуре. Насчет "цветкам на стремнине" - смотря для кого. Для ученых президиум ВАК расписался в своей беззубости и никчемности - сиречь "облажалася перед научным сообществом". Ясно же все как божий день всем думающим людям, даже и далеким от тематики. Может он "облажался" перед чиновничьим пулом Минобрнауки не спорю. Но я написал что написал.
>>В нашем чудоном отечестве нет, кажется, ничего невозможного.
>
>***Согласен, нет. Но вы (дисернет) сделали такой исход более вероятным.
Ну в общем не надо было кричать "держи вора". Пусть его. Понятна Ваша позиция.
>>>*** Других цитат из Матфея не припомните?
>>
>>Это, строго говоря. не из Матфея.
>
>***Да не может быть, может Вы более ранний источник приведете?
Я же написал, "строго говоря", это из толкования Матф. Иоанном Златоустом.
>>А так - Библия тот еще шведский стол с при приправами, цитаты на любой случай. Вы что-то конкретное имели в виду?
>
>*** 7 главу почитайте
Неинформативно.
>***Как и было сказано - "моральный релятивизм".
Это не "моральный релятивизм". "Моральные релятивизм" как раз и заключается в том, что любые мотивации рассматриваются как развноценные.
>>Да понял-понял я Ваше кредо: "Мое мнение всегда совпадает с мнением господина директора Департамента"@
>
>***Нет, не надейтесь. Я Вас не буду в ответ оскорблять
Это не оскорбление - это вывод, свозможно неверный, деланный мной из всей прещлествующей беседы. да и что в жтом оскорбительного? Большинство людей так живет и в ус не дует.
>***Президиум ВАК по сути отвел эксперта.
ЧТо значит "по сути отвел"? "По сути" и по протоколу не отвел, а не выслушал, в нарушение процедуры.
> Почитайте основания для отвода эксперта в УПК РФ (ст.70)
При чем тут УПК РФ. Президиум РАн руководствуется "Положением".
> и подумайте как обидно быть отведенным по третьему основанию. Может и так рассмотреть вопрос.
ну вот когда дойдет дело до суда - тогда и будем говорить об отводах экспертов "по третьему основнию", а пока не плодите сущностей.
>>Судя по всему Вы из партии пофигистов.
>
>***Я из партии здравого смысла
О, в некоторыз случаях это почти одно и то же.
>>Обоснуйте.
>
>***Люди начали борьбу не обладая знаниями важными для разрешения вопроса. Это я о формальной и политической составляющей проблемы.
Какими "важными для разрешения вопроса знаниями" не обдалали эти "люди". Что Вы виляете?
>***Оно все целиком неэффективно или только в области минкульта по руководством Мединского?
Местами эффективно, местами неэффективно. Мы говорим конкретно о директоре прачечной, который. как ни крути, должностное лицо с немалой зарплатой и на больших финансовых потоках. о неэффективности Минобрнауки и руководства ФАНО я говорю в другом месте.
> А люди платящие НДФЛ более 500тыс. руб обычно не хвастаются ибо умные.
Знаете это все больше начинает напоминать старый анекдот про милиционера на Красной площади.
>***Да Вы че! Правда!? Надо у Сороса спросить нафига он фигней страдает и кормит кучу "крупных общественных организаций". У них же "с миру по нитке"! Повесилили!!!
При чем тут Сорос. мы о диссертнете. Там в основном малые донаторы. Дейтельность недорогостоящая, чай не по госсзаданию работают. В мое случае я например давал заключение "по существу" совершенно бесплатно, потому что меня попросил коллега.
>*** А нет диссернета как единого целого, а есть куча людей со своими проблемами, комплексами, грешками. Потяни за ниточку и сольется эксперт на нужной диссертации.
То он у Вас есть (с единым "мнением"), то нет. Ну я так понял про "крышевание" Вы выдумали для красного словцца и конкретики я не дождусь. Я ведь не просто так спрашиваю, если "в рядах завелась ржа и порча" мне не впадлу и не внапряг трубку снять и прямо Гельфанду позвонить.
>>Нет, я имел в виду Вы вне научной общественности.
>
>***Это бесспорно, с научной "общественностью" не имею ничего общего. Да оно и к лучшему
Ага, понятно
"Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые:
Коль что у вас не ладится — ну, там, не тот аффект, —
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денёчек покумекаем — и выправим дефект!"
>***Вы не понимаете разницы между частным мнением (моим, Вашим или например Кошкина) и установленным юридически фактом.
Прекрасно понимаю. Но в науке "юридически установленный факт" немного стоит, если противоречит "объективному факту". Ну не можете Вы назначить число "пи" равным 4, ускорение свободного падения 10, а Мединского ученым. То есть назначить то конечно можете ... но ученым он от этого не станет, объективно. Dixi.
> Отсюда и гиперболизация значимости "научного сообщества".
Я не гиперболизирую. Я просто констатирую что по мнению научного сообщества Мединский - невежда и проходимец.
>И повторно сообщаю - не надейтесь - я Вас оскорблять не буду.
Успокойтесь Вы уже и неоднократно.
>>Так Вы ввязались потому что не любите интеллигенцию? Ну ради бога - не любите. Мы не девки публичные, чтоб нас все любили. :) Но это не объясняет, почему свою нелюбовь к интеллигенции Вы проявляете именно в этом случае.
>
>***Девки публичные бывают честней интеллигенции. Но не все и не всегда.
Не ну точно не любите. А я еще и в очках ...
>***Кошкин является модератором данного Форума, вне зависимости от моего или Вашего к нему отношения и он четко высказался по поводу перехода на личности участников ВИФа в данной ветке.
Ну так не переходите и будет вам щастье :)
>***Вы про меня или Мединского? Если пр второго, то Вам достаточно доказать в суде использования служебного положения. Более того, за это даже статья в УК есть и его накажут. Или будем воздух сотрясать?
Я про Мединского. Ну ладно, и в этом случае я понял Ваше кредо: "не пойман - не вор". с дополнением "и говорить не о чем".
>>>Не впервой, тем более в дискуссия на Президиуме ВАК был крайне интересный момент про который за угаром борьбы с Мединским забыли. Это о объективности или субъективности истории.
>>
>>Да что ж интересного - довольно унылая попытка увести обсуждение от предмета обсуждения.
>
>***На самом деле это ключевой вопрос. История это литература или наука? Поэтому историки так боятся этого вопроса
В этом смысле да, вопрос стоял так, история это наука (и тогда Мединский недостоин завния дин) или девка публичная (тогда достоин). по мнению Мединского - девка публичная.
