|
|
От
|
gull
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
19.10.2017 20:04:38
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Который день...
Добрый день, ув. jazzist,
>Берём, сравниваем одинаковые конфигурации (типа пара АИМ-9 на законцовках и всё), одинаковые режимы полета, нижний график везде CFT.
>И видим - по Маху проиграли 0,1, по потолку 1000 фт.
Ну, если быть чуточку точнее, то получится, что при индексе сопротивления 0 проигрыш за счет установки CFT составляет 0,08 по Маху(2,04 против 1,96) и 2000 футов по потолку. Если мы возьмем графики, соответствующие индексу сопротивления 50, то увидим, что для конфигурации без CFT максимальное число М уменьшается на 0,17 (до 1,87), а потолок на 3000 фт. Таким образом, можно заключить, что установка CFT эквивалентна увеличению индекса сопротивления на 20-30 единиц (плюс к этому вес пустого увеличивается на 1000 футов).
При этом установка пары AIM-9 на подкрыльевые пилоны приводит к увеличению индекса сопротивления на 22 ед., столько же съедает 300-галлонный подфюзеляжный бак с пилоном при меньшем количестве топлива (в CFT помещается 2880 фунтов JP-4, а в подфюзеляжный бак - 1800 фунтов).
>а тут я перенес кривую конфигурации CFT на чистую (красной линией, заодно показана кривулина для постоянной удельной энергии Ps=0). И видим, что вираж хуже, энергетика хуже. Подъемной силы нехватат.
Ну да, учитывая, что ограничения по углам атаки остались теми же, получается что установка CFT несколько уменьшает Цигрек по альфа и Цигрек макс.
> Вот и становится совершенно ясно, что они заполицаили самолет, заплатили не только Циксом, но и Цигреком. И чем это отличается от исходной посылки? Ничем. Резать кромки перформансов не надо, противников со сравнимой системой АИМ-120 на ТВД нет, можно из уродского внешне самолета делать еще более уродский.
1) А вот тут я с вами совершенно не согласен. За счет незначительного снижения летных характеристик (на единицы процентов) они заметно расширили тактические возможности самолета. «Лишняя» тонна топлива это ведь не только увеличение радиуса действия/рубежа перехвата, это возможность быстрее выйти к цели за счет большей скорости на маршруте, больший запас топлива на ведение воздушного боя, использование форсажных режимов и т.д. И все это ценой снижения летных данных, которая эквивалентна подвеске пары дополнительных AIM-9. Я уверен, что и в войне с равным противником более чем возможны ситуации, когда дополнительная тонна топлива будет гораздо полезнее пары Сайдвиндеров.
2) F-16 никогда не был эталоном истребителя завоевания превосходства в воздухе. Для этого у американцев были и есть другие машины. Речь идет об изменении его летных характеристик при установке CFT. А оно невелико. И, на мой взгляд, более чем покрывается увеличением его тактических возможностей. А в тех редких случаях, когда дополнительное топливо не нужно - CFT можно и демонтировать. Так ведь можно договориться, что и Су-27 с 8-10 УРВВ противопопуасный самолет - на настоящем истребителе завоевания превосходства в воздухе должно быть не более 2-4 ракет, ведь каждая лишняя ракета неизбежно снижает его летные характеристики.
>В чем неправ john1973?
Например, в этом:
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2829475.htm
>За фига, извините, качать РЛЭ?
Чтобы провести предметный количественный анализ, что вы сейчас и сделали. А не тратить время на фантазии и беспочвенные спекуляции, как это любят и умеют делать уважаемые участники этой ветки.
>За ссылки спасибо, конечно.
Да не за что. В этом и был основной смысл моего встревания в разговор уважаемых донов - смешно тратить время на спекуляции, когда можно просто взять и прочитать общедоступное руководство.
С уважением,
gull