От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Alex Melia Ответить по почте
Дата 12.05.2002 20:00:07 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Ша, спокойней,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>Если молодежь, прочитав это в газете посмотрит фильм, то будит очень хорошо.
>>
>>Если молодежь, узнав в И-нете про Суворова прочитает его книги будет тоже хорошо.
>
>Что общего у Суворова с Августом? В Августе, что то есть про не Великую и не Отечественную?

>>>А не об этом написано в книге? Про массив, в котором и группы немцев, банды, мины. Про смерть, которая может в любой момент прыгнуть как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями.
>>
>>про смерть которая может прыгнуть что-то не припомню.
>> У него плохое настроение, потому что в лесу убили друга, в лесу куча железа, он работает, хотя ему это и не нравится.
>
>В книге сказано про напряжение, что Таманцев был напряженным, после того как нашел мину. В фильме напряжение передали.

>>>Конечно герой должен в полный рот весело шагать по лесу спокойно расстреливая из шестиствольного ППШ толпы немцев, власовцев и бендеровцев.
>>
>>Не-а, герой профессионал высочайшего класса и идет по лесу хоть и осторожно, но без суеты.
>
>А в фильме есть суета? Таманцев бегает между деревьями размахивая пистолетами? В фильме есть напряжение, а не суета.

>>>Нужно показывать врага как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями. Видимо эти сотрудники бесились когда книгу «Момент истины» читали, как же там кто то по застрелившемуся Павловскому плакал, типа Богомолов показывает жертву войны-в-которой-нет-правых. «Как можно так писать, ведь он – враг!».
>>
>>Э-э-э-э, нет. Сцена долгая, музыка печальная, лежит молодая красивая жертва войны.
>
>В книге есть плачь женщины и понимание Томанцева, что ей ничего сейчас не объяснишь. Для него Павловский враг, для нее любимый. И в книге есть жертва и в фильме. Чего в книги нет, так это музыки....

В книге ни на секунду нет отхода от того, что Павловский - жестокий и опасный враг. В фильме этого нет.

>>Станция горит и взрывается очень натурально, рисованность самолетиков на уровне "Перд-Харбора", только летают они не между домов и кораблей, а грамотно бросают бомбы и стреляют.
>
>Самолетики нарисованы очень примитивно.

Настолько, насколько это у нас возможно. Мосфильм не имеет возможности выкинуть на спецэффекты два-три бюджета фильма.

>>>Пронзительно зарезанный безоружный немецкий сапер – это не застрелившейся немецкий шпион Павловский из Августа. А видь в Звезде не одного зарезали.
>>
>>А по книге сапера всем было жалко, в том числе и Травкину, и никакой долгой сцены под печальную музыку нет, белорус даже чтобы уж совсем не зашокировать Голубя велел тому посмотреть, а сам быстро за спиной зарезал.
>>Второй немец прямо с плаката, хотя как там его режут не показано, а третьего режет Голубь в бою. Какие проблемы кроме желания немного попротиворечить?
>
>Проблемы у "сотрудников", которые при демонстрации "жертв" с той стороны начинают бесится.

Не совсем. Их, судя по отчету с банкета после фильма, бесит смещение акцентов.

>>>Что касается боевика, то радиопередача с чердака деревянного сарая, насквозь простреливаемого огнем MG и десятков винтовок, никаких аналогий в Августе не имеет.
>>
>>А они не особо долго отстреливались. Положили с десяток немцев, а когда их осталось трое перераненых их спокойно и профессионально сожгли. И никаких БТРов там не было.
>
>Это объективная реальность. Кто посмотрит фильм пусть скажет сколько там было немцев и БТР, какая у немцев была плотность ружейно-пулеметногня, а видь они еще и гранатами сарай закидывали.

НЕ было. Разведчики сидят в сарае, из леса подходят немцы, ничего бронированного к сараю не подъезжает. Одна граната особо храброго немца не есть "закидывание". Пулеметный огонь начинается в конце, собственно, с появлением пулемета все и решилось. Именно из-за созданной высокой плотности огня.

>>>Это из области ковбоев и неуловимых мстителей.
>>
>>Из области ковбоев было бы, если бы они всех убили и прорвались с пятью пуляит каждый. А кстати, вы в курсе, за что на Северном флоте было присвоено первое звание ГСС?
>
>Чесно говоря не знаю. Кстати на Северном флоте никто на полусогнутых не ходил?

А там один хитрый матрос, оставшийся прикрывать отход десанта в одиночку с пулеметом не только ухитрился продержать немцев до того момента, пока все погрузились на катера, но и сам потом к этим катерам прорвался. А на полусогнутых ходить... Это ведь долго не проходишь, верно? Да и с лесами в районе Рыбачьего напряженка. Лучше уж перебегать пригнувшись от камня к камню, либо переползать.

>>В "Звезде" пытались все уложить в два часа, поэтому вместо того, чтобы показывать, как группу долго загоняют и в конце концов уничтожают, они объединили это с боем в сарае.
>
>В фильме явно пытаются растянуть на два часа: добавляя эпизоды с ложным и истиным местом выгрузки, погони за раненым разведчиком, захвата рации, общей гибили. Ничего этого в книги нет. Это "улучшения" авторов фильма. То есть переделывают "Звезду" в боевик убирая бытовые эпизоды про Мамочкина и коней, про начальника разведки дивизии и прочее, про отношения Кати и Травкина.

Фильм не оставляет ощущения растянутости. Бытовые эпизоды оставить можно было бы в том случае, если бы делали многосерийный фильм.

>>Пулемет, кстати, подтащили только в конце, и пулеметом, по существу, все и решили.
>
>В конце фильма, но в начале или середине финального боя.

Нет, не в середине. Пулемет все и решил.

>Алексей Мелия http://www.militarism.ru/
И. Кошкин