|
|
От
|
Агент
|
|
|
К
|
Юрий Лямин
|
|
|
Дата
|
11.05.2002 02:09:03
|
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
Re: Обещанное про
> Главные недостатки заключались в следующем.
>1) У известного ученого и мыслителя Ивана Ильина было хорошо написано, что формированеи Федерации СВЕРХУ как происходило при создании СССР само по себе противно природе Федерализма. Федерации должны формироваться
>СНИЗУ по инициативе обьединяющихся территорий, которые добровольно делегирует свои полномочия центру, все более и более сближаясь друг с другом. Примеры - США, Швейцария и т.д. "федерация возможна только там, где имеется налицо несколько самостоятельных государств, стремящихся к объединению" - И.Ильин.
>У нас после революции фактически насильно разьединили в отдельные государства ЕДИНУЮ Российскую Империю, имевшую 2 автономии. А затем была создана псевдо-федерация, как писал Ильин. Она создлана на основе унитарного, путем передачи центром части своих полномочий на места.
Вот тут есть проблемы.
Единая Российская империя развалилась вследствие поражения в войне внешней и начала войны гражданской.
В ходе войны большевики уничтожили все вновь созданные государственные образования чуждые им идеологически и советизировали их. В результате осталось несколько десятков советских республик которых укрупнили, а затем объединили в Союз.
Поэтому никакой "передачи центром части своих полномочий на места" не было. "Места" сами взяли себе полномочия в условиях когда центр им ничем помочь не мог. См. например, историю Советского Туркестана в 1917-20 гг.
>Ее слабость в неподготовленности кадров на местах, необходимость создавать национальную элиту, непонимание населением данного гос. устройства и т.п.
> Федерация, считает Ильин, - это всегда центростремительный процесс, поэтому остановить распад государства через создание федерации невозможно, центробежные силы, если не остановить их более действенными методами, неизбежно взорвут государство.
Неприменимо к данному случаю. Империя уже распалась и единое государство было создано заново.
>2) Вытекающее из первого, СССР стал федерацией лишь на бумаге, так же как и СФРЮ с ЧСФСР. Основой власти и гос. устройства стали правящие партии, ЕДИНАЯ сеть которых покрывала всю страну и обеспечивала жесткое бесперебойное управление страною. Фактически государства стали унитарными... и это спасало их.
>Тут наверное надо сказать спасибо Сталину, который хоть и не смог отстоять план автономизации, и ввели ленинский проект, но он смог с помощью партийных структур спасти страну от распада.
Вот этого я не понял.
Какие могут быть недостатки у советского федерализма если СССР федерацией не был?
>3)Вообще национальное и национально-териториальное формирование Федерации, введенное как раз большевиками сейчас резко критикуется среди юристов, да и не только. Формирование таких федераций ведет только к усилению центробежных тенденций и сепаратистских настроений.
А примеры этому есть?
>В территориальной США чернокожие, испаноязычные и другие меньшинства адресовали свои чаяния федеральному правительству, в особенности судебной и исполнительной властям в деле защиты их прав, часто в противовес враждебно или индифферентно настроенным властям штатов, а также в деле целевой федеральной финансовой помощи, экономической и социальной поддержки, которую власти штатов не могли либо не хотели предоставлять.
>Напротив, и России концентрация титульных этнонациональных меньшинств в соответствующих субъектах федерации побуждает их обращать взоры к республиканским властям в целях поддержки и реализации их интересов, создания условий для сохранения и развития культуры, традиций, самосознания.
Есть ли такая концентрация? Значительная или даже основная масса представителей многих нацменьшинств проживают за пределами своих национальных республик.
Например, в Татарстане живет треть татар страны, в Чувашии меньше половины чувашей, в Марийской республике меньше четверти всех мари, в Бурятии только 60% всех бурят и так далее.
>Наоборотв Нигерии создание территориальной федерации, вместо национальной спасает страну от повторения жесточайшей гр-ой войны 60х гг, когда противоречия м\д северной Нигерией и Западной привели к тмоу, что губернатор Северной обьявил войну западной, потом в нее включились и юг с западом. Это была одна из жесточайших гр-их войн, там счет погибшим на миллионы шел.
Ага, будем еще Россию с Нигерией сравнивать.
Много общего, наверное...
> В нац. федерациях именно это опасно, что у какой то нации оказывается в руках часть, да при чем значительная гос. власти. Есть основы создания своего гос-ва.
Думаете все нации стремятся к созданию своего государства?
Очень многим именно такое устройство и нужно, чтобы было свое национальное образование, однако без лишних хлопот в виде независимости и необходимости ее самостоятельно отстаивать.
Именно это и наблюдается в нынешней Российской Федерации, иначе она давным давно распалась бы.
>4) Опять же в соответствии с планом Ленина в СССР было введено право сецессии(право выхода) для республик. Это нонсенс! Сецессия является одним из признаков конфедерации, а не федерации. Но мы это закрепляли последовательно в Конституциях...
Так, не понял. СССР был псевдо-федерацией или псевдо-конфедерацией?
>5) В СССР было нежизнеспособно само по себе матрешечное устройство гос-ва, когда в состав Федерации были включены республики, имеющие очень значительное число автономий в своем составе, которые также были представлены в Совете национальностей Верховного совета и другие права на союзном, а не республиканском уровне...
Какие последствия это имело?
>Нежизнеспособность советского федерализма показали 80е гг. После падения престижа, единства и силы у КПСС, вследствии внутреннего разложения советская федеральная система начала давать сбои.
Так была в СССР федеральная система или ее не было?
>Выращенные нами же национальные элиты вдруг перестали беспрекословно подчиняться велениям Центра, и оказалось что юридических мер воздействия у Центра нет. У приходящих к власти сепаратистов оказывалась в руках нами же созданная система управления республиками. Апофеозом всего этого стало законное требование предоставить независимость, что в конце концов разваливало страну.
>Единственным выходом тогда было введение чрезвычайного положения, отмена Конституции и других законов закр. данную федеративную систему, разрушение старой федеративной системы и переход к более централизованной. Надо было с помощью КГБ и армии задавить сепаратизм в зародыше, что нее было сделано.
Описываемые события стали результатом мер союзного руководства направленных на разрушение существовавшего в стране строя, в том числе и ее федерального (или псевдо-федерального) устройства.
Централизация СССР не спасла бы, пока у его руководства находился Михаил Горбачев.
Поэтому перестройка не может служить доказательством нежизнеспособности советского федерализма (или псевдо-федерализма).