|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
12.05.2002 06:13:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
добавлю пару слов про лобби "антипилотируемой космонавтики"
Буквально пару слов про это поветрие. Читал давно,но в память запало. Это еще в давний период, когда в Штатах регулярно ужимали бюджет НАСА - кажется, конец 70х-начало 80х, и щла жесткая конкурентная борьба за реализуемые проекты. На дальние полеты вроде "Вояджер" и марсианские полеты тоже стали денег не давать. В "Сайентифик америкен" тогда
выступал кажется ВанАллен (если не перепутал),он в jPL был главным по дальним полетам. И очень аргументированно излагал позицию "почему на фиг не нужна пилотируемая космонатвтика" - ну нет четких задач и реально насущных исследований,требующих регулярного присутствия астронавтов на орбите. По косточкам все разбирал.Другое дело - автоматические станции, особенно(конечно же)дальние полеты. Вот что они дают - следовали впечатляющие сводки. "Вояджер"пролетом действительно тогда всех потряс,но ведь это осколок их более мощной программы"Гранд Тур" - пролет мимо почти всех дальних планет с получением сведений о них (тогда была редкая конфигурация планте для пролета сразу мимо 4- 5 дальних планет).
Обкусали и марсианские проекты - то что сейчас леталет,только осколок планов.
Понятно, что это - лобби своего направления. Но излагалось здоров складно. У Феоктистова я вижу почти точное повторение тезисов этой давней позиции и тех же аргументов. Понятно,что позиция дискутабельна и есть аргументы за и против. Учесть еше что Штаты тогда поджимались с расходами на космос ,что задавало необходимый фон обсуждения. Поэтому позицию Феоктистова можно рассматривать в этом контексте - он видимо за развитие в условиях суровых фин.ограничений, елико возможно, прежде всего непилотируемой космонавтики, но с холодной головой ( у него вообще четкая технарская голова) и невзирая на лица (на лобби другого типа -"давай по максимуму на все что можно").
с уважением
СП
>
>Понятно. Тогда обязательно куплю его книжку, если найду ещё -- в прошлом году не купил ИМЕННО из-за того, что показалась она слишком "политизированной" и "очернительской". Я уже устал от этого.
>Ну а "Мир"... Он был СВОЙ, первый более-менее работоспособный и работопригодный, под "Буран" опять же был заточен, да и не расчитан на те почти 15 лет, что он в итоге "отмотал" на орбите. ИМХО, это его и наша БЕДА, а не вина -- "родился и жил" он как раз на изломе этой грёбаной катастройки. :(((
>Всего хорошего, Андрей.