>>>
>>>Интересный метод защиты. Факт - суперсовременная винтовка таинственным образом появляется у боевиков под Хаджалмахи.
>>
>>Почему таинственным? Например захвачена у соперсовременных суперспецназовцев, которых там таки положили больше чем надо. Вы перво наперво должны доказать, что винтовка краденая. Вы должны доказывать. Вот и докажите.
>>>Что должны делать нормальные люди - искать где, когда она пропала, кто виноват и пр.
>>
>>А есть ли у Вас доказательства, что не искали и что ничего не нашли?
>
>>>Что же делают люди, использующие термин "либераст"? См. на абзац выше.
>>>1.Раз нет бумаги о пропажи винтовки, подписанной следователем, так нет и хищения.
>>
>>Ну так докажите, что был факт хищения. Докажете - поговорим.
>
>>>2.Следователи не дураки, раз ничего не нашли, значит не было.
>>
>>А Вы знаете что искали? И точно знаете что не нашли? Ознакомьте с документами пожалуйста. Следствие может кончится чем угодно и в данной ситуации его результаты вообще не предсказуемы.
>
>Пытаюсь достучаться да Вашего разума. Повторю еще раз. В Чечне нет действующих военных заводов, туда не летают самолеты с оружием из других стран.
>У боевиков есть оружие и взрывчатка.
>Значит существуют КАНАЛЫ поставки оружия, взрывчатки.
>Каналы вскрывают следующим образом -берут одну зацепку и раскручивают весь клубок.
>Те кто этому препятствуют под разными предлогами это или прямые, или косвенные пособники террористов.
И кто с этим спорит? Ну? Покажите пальцем не стесняйтесь!
Позвольте Вам сделать еще некоторое т.с. уточнение по работе следственных органов и им подобных. Если в той же Чечне встречается раз по пять в день один тип скажем мины, произведеной такой то страной тогда то тогда то - это канал. А вот если один раз нашли экспериментальный лазерный бластер то это не канал, это эксцесс. И его расследовать будут в последнюю очередь скорее всего, потому что мины рвутся каждый день и этот канал перекрыть важнее, чем понять как у боевиков очутился супер-пупер экспериментальный девайс.
>>>Полагаю, после того как достаточное количество людей ознакомится с Вашей логикой , они будут способны адекватно оценить наш спор.
>>
>>Пока у Вас ни логики не фактов - один задор. Вы бы для завязки беседы привели все что известно про данную конкретную историю, тут бы и обсудили. Тем более что если не подвердится версия о том что не искали и не нашли, а выяснится что искали с данным делом тщательно разобрались, то по большому счету этот вариант работает против нашей теории о полном разложении органов либерастами. А Ваша то версия событий как раз очень хорошо в нее укладывается. Поэтому мне непонятна Ваша зацикленность на данном конкретном случае.
>
>А истина всегда конкретна. Вы на данном этапе выступаете с позиции ПОСОБНИКА. Одни из-за рубежа оправдывают террористов, называя их борцами за свободу. Объективно Ваша роль другая - под предлогом шумных фраз прикрыть каналы снабжения, увести из под ответственности. Согласен в 1991-1992 году оставили чеченам много чего, но это разве освобождает от ответсвенности тех, кто снабжал боевиков гораздо позже. Для меня Вы объективно такой же пособник, правда способный напустить словесного тумана.
Пока что туман это то, что Вы тут пишете. Мы о чем говорим? О винтовке? Давайте все про нее сюда - обсудим.
О том что спеццслужбы существуют в полуразвалившемся из приступа либерастии состоянии? это может оспаривать только человек который лет 50 небыл в России и давно перестал интересоваться тем что тут происходит.
>>>1.Если ВС отменил Указ ЕБН о наведении порядка в Чечне, то это значит, что ответственность за кровь лежит и на НИХ ТОЖЕ, а не только на одном ЕБН.
>>
>>Лежит, не лежит и что? В том верховном совете кого только не было. Это демократися сынок, сиречь полная безответсвенность колективных органов.
>
>Да ну. А какая это политическая партия преобладала в том ВС. А кто-то угрожал судом, а вот и готовое обвинение. Причем, заметьте, я ЕБН нисколько не защищаю, но на одной скамье с ним должны сидеть и другие.
У нас вообще одна Партия была. И все из нее вышли. Хотите судиться - судитесь. Время и деньги Ваши, а посмеемся потом все вместе.
>>>2. Это не "драная винтовка", это КАНАЛ ПОСТАВКИ ОРУЖИЯ.
>>
>>Это Вам прийдется доказывать. Пока из Ваших слов известен один единственный случай, который никаким каналом быть не может сам по себе.
>
>Ну естественно , Вы привыкли глобально решать вопросы. От простых зацепок идти вверх это не для Вас.
У меня другая работа. У Вас как я понимаю то же? Насколько я понял у Вас кроме вычитаного где то "факта" обнаружения в чечне суперсекретного трансплюкатора, вообще ничего нет? А почем Вы знаете что все давно не расследовали и кого надо не посадили по всей строгости либерального законодательства недели на две?
>>>Впрочем для людей с "либерастической" логикой это трудно понять.
>>
>>Это точно.
>
>>>Кстати, а на том складе, где хранилась винтовка случаем не хранили и противопехотные мины , подобные "каспийской"?
>>
>>А о каком складе идет речь?
>>Распродажа оружия со складов началась как раз после великой и "безкровной" либералистической революции 91 г.
>
>Вот это еще раз к вопросу о "пособниках" Может быть и взрыва не было бы если не прошли мимо.
Кто прошел? На каком складе хранилась винтовка? Какие у Вас есть основания утверждать что по этому делу не велось расследование?
Ответьте на вопросы, желательно без пурги про мое пособничество террористам и прочих глупостей - ясно и кратко.
