|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
08.05.2002 20:55:29
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Куда?
Здраствуйте, уважаемый Андю!
>Последняя французская заметка по 29-ым, которую я читал, была вполне оптимистичной -- 3 новых "борта" (после "мертворожденного" СМТ), с разными приятными прибамбасками по нарастающей, от возможности использовать Р-77 до УВТ и ФАР,
Е:
Да эти "оптимистичные" новости уже 10 лет пережевывают. Особенно ежели какого-нибудь Ильина почитать... :-))
диферамбы "морскому" МиГу для индийского "Горшкова" (в т.ч. и за то, что стартует с корабля без катапульту),
Е:
А при чем тут МиГ вообще? :-)) Индусы выбрали МиГ-29, подозреваю, исключительно исходя из размеров, поскольку Су-33 на "Горшок" уж совсем неприлично малое число влазило бы :-))) А если Вы затронули вопрос о палубниках, то более характерным является как раз противоположный пример - отказ от МиГ-29К отечественного флота в пользу Су-27К. Хотя МиГ-29К имели на момент принятия этого решения более продвинутое БРЭО и на "Кузю" их могло бы влезть в 1,5 раза больше. Тем не менее, выбрали именно Су-27К - и совершенно правильно, я считаю.
>Т.е., м.б. всё это и обычные, увы, прожекты, но если индусы возьмут "проапгрейженные" МиГи для своего "б/у" авиносца, ИМХО, перспективы м.б. вполне оптимистичными.
Е:
Перспективы чего? Что МиГ продаст еще максимум полсотни машин за 10 лет? И на вырученные деньги сбацает еще пяток прототипов для модернизации?
Я говорил об отечественных ВВС. А там перспектив у мигаря не проглядывается. А все почему? А потому, что МиГ-29 в итоге оказался ненужным самолетом. Ни "легкий" истребитель, ни "тяжелый". Ни Богу свечка, ни черту кочерга. Сама концепция его как машины оказалась порочной. Надо было в 70-е годы делать взамен него советский F-16 :-))) Действительно ЛЕГКИЙ истребитель. Подобие МиГ-21, только нового поколения :-)))
С уважением, Exeter