|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
08.05.2002 01:13:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Ув. Алексу Антонову – перенос из архива № 2 – Пилоты вас УБЬЮТ
От
Х-55
К
All
Дата
05.05.2002 08:47:30
>Ответ на: http://vif2ne.ru/nvk/ forum/archive/277/277622.htm
>>>Он, разумеется, не вундерваффе, но машины с хорошим компромиссом между стелсом и аэродинамикой – это будущее боевой авиации и КР (кроме стратобомберов).
>>А нету никакого компромиса.
>>Наилучшей аэродинамической компоновкой для технологии стелс является летающее крыло,
>>одновременно эта же компоновка позволяет получить наилучшее аэродинамическое качество
>>(не зря с летающими крыльями в применении к дальним бомбардировщикам Нортроп еще в 40-е годы XX века эксперименировал).
>Это да.
>>Сверхманевренность же (подразумевающую так же и управляемость) можно получить не аэродинамическими а газодинамическими методами
>>(управление вектором тяги).
>Пилоты вас за это УБЬЮТ – и будут правы. Ну нельзя, чтобы девайс при отказе двигла терял управляемость.
Т. к. это означает КАТАСТРОФУ при любом отказе двигла. Так что – ХВОСТ (вертикальное оперение) – ВЫНЬ И ПОЛОЖЬ.
А кто сказал что ЛА без хвостового оперения при отказе УВТ должен обезательно терять управляемость? На B-2 УВТ нет, хвоста тоже. Теряет управляемость? На модельке X-36 по моему тоже УВТ не было. Разбили модельку? X-43A, этот прототип беспилотного ударника, тоже собираются разить? А этот как его ATT (перспектвный тактический транспортник)? И все хочу заметить без хвостового оперения.
Другое дело что УВТ на летающем крыле может позволить довести управляемость от "блинчиковой" до "сверх".
>>Впрочем зачем B-2 сверхманевренность? :-) Вот по этому то там и нет УВТ. :-)
>Да.
А управляемость в наличии? :-)
>>>>Это тоже не удивительно, ибо аэродинамика и компоновка Х-35 гораздо ближе к классическому самолету ВВП чем Х-32.
>>>Стоп, причем здесь ВВП – вертикальный взлет и посадка? А воздухозаборник у X-32 – хуже, чем у X-35 по стелсовости.
>>Не знаю причем здесь ВВП, но чем меньше аэродинамических плоскостей топорщиться в разные стороны тем легче успешно реализовать пресловутую стелс.
>>В этом смысле бесхвостка X-32 имела значительные преимущества перед нормальной аэродинамической схемой X- 35,
>>вот только нормальная схема X-35 традиционнее и таит меньше сюрпризов (а кому нужны сюрпризы?).
>Тоже согласен – и добавлю – полностью об управляемости нельзя забывать, а то еще один F-104 или F-117 получится.
Я бы не сказал что "падучесь" F-117 можно сравнивать с "падучестью" F-104. :-) И в то же время я бы не сказал что отсутвие хвостового оперения однозначно будет гарантировать падение при отказе УВТ, летают уже такие самолеты, и не падают.
В то же время отрезание хвостового оперения это почти единственное что еще можно выжать из аэродинамики (ну кроме разве что адаптивного гибкого крыла и прочих "трансформеров"), вот американцы и пытаются это сделать, даже на эскизах перспективного тактического транспортника.