От Sav Ответить на сообщение
К Роман Храпачевский Ответить по почте
Дата 07.05.2002 16:48:35 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Вопрос Роману...

Приветствую!

>> Я ж про то и говорю. И.С. Дмитриева исследовала ГЕОГРАФИЮ распостранения русских былин на основе всех имеющихся на то время (75 г.) данных о записях былин (речь идет о былинах, как об УСТНОЙ эпической традиции).
>Это не так - она видимо брала только часть былин. Ниже я скажу почему так.

Ну, поскольку, мы с Вами этого исследования не читали, предлагаю поверить Рыбакову "на слово", что все-таки принимались во внимание все доступные сведения о распостранении былин, имеющиеся на тот момент (а новых, как-бы и не появилось пока).


>>> Фактом пока можно считать то, что в 18 веке (первые записи былин в Сборнике Кирши Данилова) они имелись во всей Великороссии.
>>
>> Прошу прощения, пока получается не совсем так.
>
>Именно так - сам этот сборник, кстати самый ранний, уже опровергает тезис, так как его нельзя подвести под новгородское происхождение.

А сколько былин киевского цикла содержится в этом сборнике? И какую часть от общего количества дошедших до нас (в основном, с новгородского Севера :)) киевских былин они составляют? Опять же, сборник Кирши Данилова, это Урал, то, что эпизодически киевские былины встречались на Урале оговаривалось мною выше.

>Опять же у казаков то они откуда? Не с поморского же Севера - основные беглые на Дон шли с центральной России.

Опять же, наличие былин вообще у казаков никто не оспаривает. Вопрос в том, какое среди них количество былин
Киевского цикла.

>Более поздние записи просто более известны и записывались уже в почти наше время - в конце 19 в., начале 20 в. Так уж получилось, что в основном экспедиции по фольклору на Севере сконцентрировались.

Роман, сейчас прийдет Kron и скажет: "Да-да, вот поэтому на Украине их и не обнаружили..." :)))


>Во-первых, следы разговорной речи всегда остаются в архаичном слое, куда относятся былины и исторические песни. Во-вторых, тематика былин четко разделена на собственно новгородскую и киевскую. В первой тематике такие новгородские следы языковые очевидны.

А почему такие следы должны присутствовать в былинах Киевского цикла? Они же изначально слагались на киевщине, на новгородской Руси они только "хранились", вместе со следами "архаичной речи" (киевской).



С уважением, Савельев Владимир