>>Различался конечно.
>>за походное не скажу, а в боевом
>>1915 кг у 10,5 cm leFH
>>2400 кг у 122 мм М-30
>
>М-30 в походном 3100 кг. leFH18 по моим данным - 2300.
Чего го то мало. У нее что боекомплект тоже в передке не перевозился?
>подождем что Мелихиседек скажет.
2900. Позднее вес системы с передком в походном положении возрос до 3100, но вот таскали их уже по большей части механической тягой.
>>Оба орудия буксируются четверкой лошадей
>
>Шестеркой.
>> или средним тягачом/трактором.
>
>Чем нибудь трехтонного класса. У немцев скажем SdKfz11. Я все-таки считаю, что почти тонна лишней нагрузки для шестерки лошадей существенно. Устают они, лошади-то.
"Конная тяга обеспечивала передвижение дивизионной артиллерии на среднепересеченной местности. Однако на Восточном фронте с его тяжелыми дорожными и климатическими условиями такая тяга для переброски артиллерии на большие расстояния уже не годилась. В результате этого часто возникал ощутимый недостаток в более маневренных подразделениях дивизионной артиллерии. Тягачи в условиях того же фронта, наоборот, как средство тяги легких и тяжелых орудий показали свои явные преимущества. Однако разработанный во время войны гусеничный трактор типа "Ост" как артиллерийский тягач себя совершенно не оправдал."
Не жалей лошадок, в условиях Восточного фронта для переброски дивизионной артиллерии на большие расстояния их не поднималась рука использовать даже у немцев, а при переброске на малые расстояния лошадки смертельно уставать не успевали. Вообщем штатного пристреливателя загнанных лошадок в расчетах М-30 не было.
