|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
06.05.2002 20:35:58
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
solgery из архива "и о танках тоже" тыкскть
>>Чем СССР такой особенный?
>Дак об этом и речь! Всю жизнь нам вдалбливали, что наши партия и правительство последовательно проводили в жизнь миролюбивую политику, в политических играх предвоенных не участвовали, никогда ничего не захватывали, все как-то само захватилось, и т.п. Именно Резун первый сказал,
Да ну что Вы такое говорите в самом деле?! Я уж не говорю про то, что тема эта много раз поднималась в таких передовых (щютка) изданиях как "Посев" еще когда Резуна не было и в проекте, в этом факте вообще нет ничего нового. Любой скептически настроенный советский человек (каковых было большинство) прекрасно все фильтровал. А уж в Англии, где на Резуна снизошло озарение, никакого другого взгляда вообще никогда не было. Поэтому говорить о том, что Резун что-то первый сказал в этом вопросе смешно. Да и говорит он совершенно о другом. Не о том что СССР захватил Прибалтику или Польшу, а о том что готовил вторжение в Европу "у целом", и более того является основным организатором ВСЕХ событий, развернувшихся в Евроапе в 30е годы. А реальные более чем скромные териториальные завоевания СССР просто натужно притягиваются к доказательству этого тезиса. Была бы книжка у ВБР на тему "захватил Сталин Прибалтику, ах он редиска" - никто бы и слова поперек не сказал.
>>Германия дунула - и остались от нашей кадровой армии рожки да ножки.
>Да, но как удивились этому наши руководители!
Вопрос, *как* они удивились, остается открытым. Версия что удивились не так уж сильно имеет своих приверженцев. Так что лучше оставим это, все равно не в тему.
> Численность определяется числом, вооруженность - вооружением. Красная Армия и по численности, и по вооружению значительно превосходила немецкую.
Да нет же, Вам говорят что части Красной армии, входившие в контакт с Вермахтом, НЕ превосходили его, даже до введения поправочных коэффициентов по критериям управляемости, связи и информационной обеспеченности.
> Понятно, что для успеха этого мало, должна быть хорошая подготовка солдат, хорошая управляемость на всех уровнях, организация снабжения, обслуживание техники и много чего другого.
А почему Вы все это отказываетесь рассматривать при сопоставлении армий? Почему играет роль только число в штуках?
>Согласен, это объясняется проще - готовились плохо. Но готовились же! Только и делали с 39-го, что готовились.
Да, напрягая все силы. Совершив ряд грубых ошибок. И в конечном итоге - с защитой страны не справившись. По ряду вполне объективных причин.
>Согласен, чисто оборонительное оружие трудно найти, даже быстроходные танки можно с успехом использовать в обороне. Есть чисто оборонительная или чисто наступательная стратегия.
Да, советская военная мысль успешно разрешила проблему перехода войны в позиционную, разработав концепцию наступательной операции. Это бесспорно заслуга, которой можно по праву гордиться. Однако как наступательный характер военных операций будущей войны дает право делать далеко идущие выводы об агрессивности государства? Ведь военная мысль - это в некотором смысле теоретическое упражнение. Она просто решает задачу победы над противником. Осознание неэффективности ведения боевых действий методом упорной обороны не делает страну агрессором.
Кстати что характерно, концепции были переняты германской военной мыслью, в то время как мы у себя их в рассматриваемый Резуном период, напротив, демонтировали.
>А зачем? Мы говорим о СССР. Давайте договоримся, что СССР проводил перед войной агрессивную политику, а в армии за основу была взята наступательная стратегия, предполагавшая боевые действия в первую очередь на территорию противника, и поехали дальше.
Но что из этого следует-то? Вы явно вменяете СССР в вину наличие "наступательной стратегии", в то время как это не свидетельствует ни о чем кроме прогрессивности советской военной мысли в 30-е годы. Военной мысли, заметьте, носители которой в конце 30-х были вырезаны или попали в опалу. Давайте и это учтем перед тем как ехать дальше.
>Останется еще кое-что, читайте первоисточник. А это и впрямь доказывает только то, что у нас вся страна весной 41-го жила ожиданием войны. Уж по меньшей мере допускала это, и с большой вероятностью.
НУ И?
>>Каковое открытие не совсем открытие :)
>Ах вас приоритет открытия волнует, вон че вы так на бедного Резуна напустились!
Нет, меня волнуют выводы "бедного" Резуна из этого факта.
>>Кстати делаю Вам замечание за оскорбление собеседника.
>Категорический императив Канта. Оскорбляя Резуна, Вы создаете закон, по которому можно оскорбить и Вас. Попытайтесь вести дискуссию корректно.
Простите, Вы похоже нераспробовали. Правилами форума оскорбления собеседников, и только их, запрещены. А оскорбления ВБР - не запрещены. Соответственно еще раз: КАК АДМИНИСТРАТОР, делаю Вам замечание за оскорбление СОБЕСЕДНИКА. С Кантом и с пререканиями - на другой форум. Особенно если Вам оскорбления Резуна ранят сердце.
>>То что Вы не задали вопросов, которые вскрыли бы лживость этого абзаца...
>ТАКОЙ задачи передо мной не стоит.
Таки какая задача перед Вами стоит? С какой целью Вы задаете, не имеющие отношения к сути абзаца? Забавное маневрирование.
>> А касательно индекса А - если вы приведете какой-нибудь документ, например, приказ по заводу № 183 о нумерации опытных образцов, я признаю, что Резун ошибся в том, что этот индекс означал "Автострадный".
>Мммм, возьмем скажем различные образцы техники с/х назначения с индексом А, или чисто гусеничный танк А-32 - достаточно?
>Или возьмем батарейки для пейджера ААА? Нет, это не документ. Нужен документ, определяющий маркировку опытной продукции именно этого завода именно в то время.
Какие батарейки для пейджера, о чем Вы. Еще раз повторяю. Техника с/х назначения и *НЕ*автострадные (в терминологии Резуна) танки с индексом "А-номер" выпускались именно КБ ХПЗ. Соответственно бремя доказательства утверждения что именно для образца А-20 индекс А означает что-либо кроме "изделия КБ ХПЗ" лежит на Резуне и резунистах.
>- СССР на рубеже 30-х - 40-х годов проводил агрессивную внешнюю политику;
Если отбросить неуместную эмоциональную нагрузку, м понимать что есть разные степени "агрессивности", то да.
>- весной 41-го года возможность скорой войны с Германией допускалась как руководством, так и простыми люди у нас в стране;
Абсолютно колбаса.
>- наши лучшие танковые конструкторы создавали лучшие для своего времени танки, исследований в этой области проводилось много;
Исследований проводилось много, создаваемые танки имели некоторые весьма любопытные решения, был создан серьезный задел для создания хороших танков во второй половине 41 года. "Лучшего для своего времени" танка (да и другого типа воружения) создать однако не удалось, что и выявила начавшаяся война.
>- летом 41-го немцы разбили Непобедимую и Легендарную ПОЛНОСТЬЮ 2 раза, осенью еще раз;
Э нет, позвольте. "Полностью" была разбита армия Польши или Франции, Красной армии были просто нанесены тяжелые поражения. Т.к. брат моего деда прошел от Львова до Будапешта, армию разбили явно не полностью :)
С уважением, Василий Фофанов http://armor.vif2.ru