ВИФ2 NE

	От	Исаев Алексей
	К	Петр Тон.
	Дата	07.05.2002 17:57:46
	Рубрики	Прочее; WWII; 1941;

Re: И, напротив,...

Доброе время суток

>Я про именно ЛОДКУ "маркитанскую" как-то не слышал. Расскажете?

Cтыдно-с, классику не помним: "- Скажи, Окорок, долго мы будем вилять, как маркитантская лодка? Клянусь громом, мне до смерти надоел капитан! Довольно ему мной командовать! Я хочу жить в капитанской каюте, мне нужны ихние разносолы и вина." http://lib.ru/STIVENSON/island.txt

>Что касается тезиса - я говорил про оценку Черчиллем Сталина. Как удачливого вора. Но никак не о том, что ТОЛЬКО чертежи Розенберга все и решили.

Т.е. Уинстон Черчилль обладает умственными способностями А.Яковлева и посему не знает, ЧТО надо для производства атомной бомбы?

>>>Естественному ходу развития науки и промышленности России, Сталин, однако, не помогал, а только ему мешал, ИМХО.
>>Факты будут?
>Наличие у Вас мобильника и компьютера не отечественного, а забугорного производства - не факт? Не впечатляет?

Ну по поводу компьютеров тут был знатный флейм, а импортную технику бытового назначения Россия 1910-х вовсю использовала. Что с того?

>>Обалдеть. На двадцать лет, значит. Даешь атомную бонбу в 1921 году! Наш ответ за Цусиму, бомбардировка Токио российским атомным боеприпасом в 1921 году! Самому не смешно?
>Нет. Не смешно. Читайте внимательнее. "Пять-двадцать", а не исключительно "двадцать". Да и за точку отсчета я взял появление боНбы в америке. Так что, по-Вашему, правильно было бы написать - "Даешь боНбу в 1925 году!". А по-моему, году этак в 40-м:-)

Бабки и промышленность для этого откуда произрастут?

>>>Не помешай только этому большевики и лично тов. Сталин.
>>Ну да, доходяга в лице умирающей Российской Империи мог бы сплясать, только костыли выбросить нужно было.
>"Умирающей" Российская империя была только, т.с., в социально-политической, но отнюдь не в экономической сфере. Среднегодовой промышленный рост в России в 1891-1916 гг. был высоким - вот тогда мы действительно были "впереди планеты всей".

"Среднегодовой рост" может быть, но не уровень. Простой пример - среднегодовой рост школьника может быть выше, чем у 20-25 летнего взрослого, но это не означает, что вышеупомянутому школьнику в коротких штанишках предстоит провести еще лет 10-15.

>PS. Только ради бога не надо экономически безграмотных пассажей про российские долги к 1916 году:-)

А что, их не было?

С уважением, Алексей Исаев