|
|
От
|
Петр Тон.
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
07.05.2002 15:57:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; 1941;
|
|
Re: Не договоримся:-)
Здравствуйте
>А что со дна так это не есть плохо по определению. Вон М.В.Ломоносов изз Холмогор пешком с обозом приешел, не из князей вышел.
Я, как Вы должны были догадаться, здесь писал совсем не о социальном происхождении Сталина.
>>>Любая революция - прямое следствие дефицита ответственности и знаний; она - результат тщеславия и невежества. Никакие ссылки на благородные душевные порывы не в состоянии оправдать насилие и человеческие жертвы ради призрачных целей...
>Насилие по мысли Яколвлева можно оправдать только желанием срубить звонкую монету?
Из каких, неизвестных мне статей/речей А.Н. Вы это вывели? Где он писал/говорил что-либо "в оправдание насилия"?
>>>в этих условиях уголовщине, как никогда, легко, удобно и выгодно рядиться в личину героев. Вчера - боевик, налетчик, бандит и мошенник, дешевое "мясо" на службе у политических демагогов. А завтра, глядишь, погарцевав в зареве пожарищ, поласкав свои звериные инстинкты, оказался в рядах "борцов за счастье человечества".
>Слов громких много. Практика показывает, что политические экстремисты эффективно зарабатывают деньги уголовно наказуемыми деяниями. Это и ленинские "эксы", и деятельность РАФ и БР по потрошению банков. Но что с того? Можно подумать что на эти бабки виллы на Багамах покупали или золотые цепи на шею. Нужны были деньги во имя воплощения идеалов(именно идеалов) - шли на Эриванскую площадь.
Здесь Вы ставите телегу впереди лошади. Почитайте поболее о Тиффлисском эксе и узнаете, что грабили банк изначально совсем не для того, чтобы передать деньги большевикам.
>И.В.Сталин эффективно работал в любой области, и как экспроприатор, и как руководитель страны, и как военачальник. Поскольку был универсальным гением.
Да, в чем-чем, а в эффективности Сталину не откажешь. В эффективности оболванивания народа. 50-т лет практически прошло с его кончины, практически обо всех его "достижениях" написано много чего познавательного. Но... некоторые и до сих пор считают, что БЕЗ него небеса разверлись бы над Россией и наступил бы страшный суд:-)
>Одним словом, если отбросить яковлевские завывания на тему, не вижу ничего, что представляло бы И.В. зеленым и склизким.
Жаль. У Вас получается, что "читать и знать" не означает "видеть и понимать".
До свидания