|
|
От
|
Venik
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
06.05.2002 15:36:11
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Перенос всем "про истрибитель"
Мое почтение!
Про использование материалов в конструкции истрибителя, вот данные относительно Ф-22:
The distribution of materials used by weight is as follows: 36% Ti-64 titanium alloy, 36% thermoset composites (epoxy resin and bismaleimide, or BMI, in near-equal proportion), 16% aluminum alloy, 15% other materials (including paint, coatings, radome, transparency, tires, brakes, seals, sealants, adhesives, actuators, fluids, and gases), 6% AirMet 100 steel alloy (offers greater corrosion protection), 3% Ti-62222 titanium alloy (high-strength alloy), 1% thermoplastic composites.
( http://www.aeronautics.ru/nws002/f22/)
И те крохи которые я насобирал на тему "плазменного стэлса":
http://www.aeronautics.ru/plasmamain.htm
В конце страницы есть несколько комментариев от физиков с sci.physics.electromag
Все отмечают визуальную заметность самолета а также ионизированный след оставленный таким самолетов. Но тут два момента: вероятно процент ионизации может быть весьма низким, а также речь идет о дальнем радарном обнаружении а не о близком оптическом.
Насчет дозаправки: проводить оную вне досягаемости ПВО конечно предпочтительней, но помимо наземных и корабельных ПВО есть еще и дальние перехватчики противника, вроде Ф-14. Дозаправка более чем двух самолетов одновременно будет весьма рисковым процессом. В любом случае, дозаправка значительно усложняет любое боевое задание.
Среди антирадарных методов "стэлс": внешная геометрия, внутренняя геометрия, рассеивающие покрытия основанные на ферритах и синтетических полимерах, активное гашение отраженного радарного излучения, ионизация обтекающих слоев воздуха, использование плазманаполненных антенных решеток, ваших любимых квазишумоподобных радаров и прочих электронных примочек, и т.д. Я не вижу причин почему все должно упираться именно в первый метод. Потому что так делают американцы? Но они и арахисовое масло ложками едят.
С уважением, Venik