ЭДСУ – таки понадежнее
Приветствую!
>>Пилоты вас за это УБЬЮТ – и будут правы.
>А пилотов никто и не спросит :) Если надежность будет достаточна посадят и вперед. ЭДСУ вон никого не пугает уже давно, а ведь тоже - отказ и каюк машине.
ЭДСУ – таки понадежнее, чем двигуны, даже если 2.
>>Ну нельзя, чтобы девайс при отказе двигла терял управляемость.
>>Т. к. это означает КАТАСТРОФУ при любом отказе двигла.
>Неверно. Двухдвигательная схема и телемаркет, даже в условиях боевых повреждений.
А допускает ли она это, когда оба двигла вырубились из-за резкого маневрирования? Или – надо сбросить скорость – и убрать газ?
>Кстати, знаете что такое X-44 ? :)
Да, знаю, это такое угребище локхидовское, слава богу, несостоявшееся.
Не надо путать ракету с атмосферной машиной.
>>>В этом смысле бесхвостка X-32 имела значительные преимущества перед нормальной аэродинамической схемой X-35,
>Проблема в том, уважаемый Алекс Антонов, что бесхвостки у Боинга не получилось.
>Не смогли они довести до ума схему, и то что предлагалось в серию для JSF'а имело совершенно нормальное оперение. Поэтому и проиграли, точнее и поэтому тоже.
Ну, скажем так – угол "вертикального" оперения к вертикали был БОЛЬШЕ у X-32. Повидимому, Алекс это ошибочно назвал бесхвосткой.
С уважением, Х-55.
