|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
05.05.2002 08:47:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Ув. Алексу Антонову – перенос из архива № 2 – Пилоты вас УБЬЮТ
Приветствую!
Ответ на: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/277/277622.htm
>>Он, разумеется, не вундерваффе, но машины с хорошим компромиссом между стелсом и аэродинамикой – это будущее боевой авиации и КР (кроме стратобомберов).
>А нету никакого компромиса.
>Наилучшей аэродинамической компоновкой для технологии стелс является летающее крыло,
>одновременно эта же компоновка позволяет получить наилучшее аэродинамическое качество
>(не зря с летающими крыльями в применении к дальним бомбардировщикам Нортроп еще в 40-е годы XX века эксперименировал).
Это да.
>Сверхманевренность же (подразумевающую так же и управляемость) можно получить не аэродинамическими а газодинамическими методами
>(управление вектором тяги).
Пилоты вас за это УБЬЮТ – и будут правы. Ну нельзя, чтобы девайс при отказе двигла терял управляемость.
Т. к. это означает КАТАСТРОФУ при любом отказе двигла. Так что – ХВОСТ (вертикальное оперение) – ВЫНЬ И ПОЛОЖЬ.
>Впрочем зачем B-2 сверхманевренность? :-) Вот по этому то там и нет УВТ. :-)
Да.
>>Ну, а по моему мнению – F-22 именно потому и принят, что он неплох и тогда, когда противник ниже, и тогда, когда он выше. И поэтому – универсален.
> F-22 гораздо более традиционная (и менее рискованная) конструкция чем его бывший конкурент. Вот и вся история.
>У США нет противника равной весовой категории, так зачем рисковать и переплачивать?
Тоже верно.
>>>Это тоже не удивительно, ибо аэродинамика и компоновка Х-35 гораздо ближе к классическому самолету ВВП чем Х-32.
>>Стоп, причем здесь ВВП – вертикальный взлет и посадка? А воздухозаборник у X-32 – хуже, чем у X-35 по стелсовости.
>Не знаю причем здесь ВВП, но чем меньше аэродинамических плоскостей топорщиться в разные стороны тем легче успешно реализовать пресловутую стелс.
>В этом смысле бесхвостка X-32 имела значительные преимущества перед нормальной аэродинамической схемой X-35,
>вот только нормальная схема X-35 традиционнее и таит меньше сюрпризов (а кому нужны сюрпризы?).
Тоже согласен – и добавлю – полностью об управляемости нельзя забывать, а то еще один F-104 или F-117 получится.
С уважением, Х-55.