Re: Веточка как
>Давно бы так. А то все упираетесь :D
Какая разница - в главном то я прав :)))))))))
>Его опасность мы уже достаточно хорошо измерили. Летать можно :)
Но не стоит :).
>Интересно. Кстати, F-117 тоже только с 1991 года. Возможно секретно до сих пор :) Завтра бумажный вариант гляну, может там есть.
Гляньте. Если для Ф-4 данных раньше 71го не будет, то я начну подозревать амов во всех смертных грехах :).
>Ну вот видите.
Да, вижу, что Тандерчиф то более-менее нормальный для своего времени, а Старфайтер - нет.
>Выражение "антикварный гроб" численного значения не имеет :)
Имеет - см. мой предыдущий постинг :).
>Ну а что тут поделать ? ВВС ФРГ в 60-х это Вам не ВВС США.
Раз это не ВВС США, то и не надо было покупать Старфайтер, а оставить его амам - ведь это чисто американский самолет. :D :D :D
>Неверно, дистанция до F-16 больше.
О да, на единичку.
>>ОК. Он был хуже или равен самолетам второй половины 40х по такому параметру как количество разбившихся самолетов на 100.000 часов налета.
>
>"Привычно откликнулось эхо..." (с) не мой :D
"Давно бы так. А то все упираетесь." (c) не мой :D
>>Куда другой ? Его не нужно наворачивать в отличии от Старфайтера, он и так уже нормальный ударник.
>
>Да куда угодно. Это же альтернативщина.
Тандерчиф некуда наворачивать - у него и так все есть.
>Не уверен что европейцы правильно спрашивали :)
Т.е. американцы мило подшутили над своими европейскими коллегами.
