Я и есть тот самый VooDoo :-|
>Во-первых, хочу попросить прощения за то, что принял Вас за другого VooDoo, с которым сталкивался на «Авиабазе». Прошу прощения, мой наезд на Вас в другой ветке ничем, кроме недоразумения, не обоснован.
Извинения приняты.
>Не согласен. F-104 — многоцелевой лёгкий тактический самолёт, с высокими ТТХ и относительно низкой ценой. Его двигатель J79 не имел никаких неустранимых недостатков и используется до сих пор. Опыт многих стран принявших F-104 тоже положителен. Самой распространённой в печати претензией к самолёту была его аварийность, но она не является столь уж необычной для лёгкого однодвигательного перехватчика конца 50-ых годов, например, для МиГ-21. Разницу в цифрах потерянных немецких F-104 и МиГ-21 ГДР вполне можно объяснить разностью задач ими выполняемых и интенсивностью подготовки пилотов ФРГ.
1) Старфайтер это времянка. Мод. А это попытка подстраховать Ф-106, а мод. С - Ф-105. 2) F-104 это высотный дневной перехватчик. Соответственно и ТТХ его высокие только в том, что касается скорости и скороподъемности. Кому то в ТАКе пришла в голову мысль, что самолет заменит СуперСейбр. Похоже они просто не знали, что это за самолет такой - Старфайтер. Как только узнали: "The Starfighter's relatively low endurance and its lack of ability to carry a significant offensive weapons load made it no longer suitable for the TAC. Consequently the TAC lost all interest in the F-104A even before it was scheduled to enter service." Без комментариев. Произведена в лучшем случае 1/5 от запланированного объема выпуска.
"многоцелевой лёгкий тактический самолёт, с высокими ТТХ и относительно низкой ценой" - это не F-104. Это F-5. Сбалансированный, легкий и дешевый самолет. По существу аналог МИГ-21.
>Мой давний вывод состоит в том, что F-104 вполне мог бы после соответствующих модернизаций стать самолётом ни в чём не уступающем МиГ, тогда же, когда МиГ проявил свои сильные стороны, но такая машина просто не пригодилась бы NATO. Вы, разумеется, знаете, про планы модернизации F-104 в многоцелевой самолёт с меньшей максимальной скоростью, большим крылом, без системы управления пограничным слоем и упрощённым воздухозаборником?
CL-1200 ? Это уже совершенно бесплотный миф. В отличии от F-5E. Из которого совершенно не требовалось делать новый самолет в отличии от Старфайтера.
>Альтернативы, вроде Mirage, F-105, J-35, как минимум, массивнее, со многими вытекающими отсюда следствиями. Да и опоздали они, так как знаменитыми стали отнюдь не ранние их варианты.
Да, последствия просто ужасны: большая дальность, грузоподьемность, живучесть... И я не знаю, кто там куда опоздал - F-105D поступали на вооружение американских TFW в Европе одновременно с поступлением F-104G в Люфтваффе.
>ФРГ, видимо, слишком много экономила тогда на безопасности полётов и перевооружении, возможно вынужденно, так как существовали квоты оборонных расходов, а приходилось воссоздавать ВС с начала.
Ну и куда торопились в таком случае ? Тот же F-5 летал уже в 59м. В 64 немцы могли бы взять их на вооружение.
>Не знаю, был бы выбор F-105, при соответствующем увеличении расходов, лучшим выходом? Возможно, целесообразнее было бы многоцелевые F-104 подвергнуть многоэтапной модернизации. Похожим способом действовали мы, дорабатывая МиГ-21, который далеко не сразу стал просто хорошим самолётом. С той разницей, что мы избегали модифицировать выпущенные машины, а предпочитали выпускать новые, изменённые.
Тут есть два варианта. 1й это дорого и эффективно без всяких вопросов (F-105 $2.136.000). 2й это дешево и сердито (F-5E $756.000). Старфайтер это и не то и не другое - он слишком дорог для своих ТТХ ($1.471.000). Слишком сильный и ничем неоправданный крен в сторону скорости. Поэтому 104й и не может считаться полноценно многоцелевым самолетом.
>Спорно. Немцы поступили так, как поступили, альтернативы есть вроде и у Индии, но она предпочитает наступать на те же грабли. Значит, смысл есть. Оправдывать всё продажностью политиков — паранойя и дурной идеализм пополам. Других политиков не бывает.
Первоначально речь шла о том, что Старфайтер - суперсамолет. Это не так. Скорее верно то, что это весьма неудачный самолет.
>Хороший лёгкий перехватчик, удовлетворительный тактический самолёт, имеющий конструктивный потенциал.
Все верно, но своих денег он не стоит совершенно. То же самое, только значительно более сбалансированное, можно получить за вдвое меньшую сумму.
>Не думаю, что они были так уж тупы, и индийцы тоже знают многое из того, что им не хотели бы говорить, а возможно даже то, что не знают наши специалисты, так как им на этих самолётах воевать.
Теперь - да. Европейцы знают Старфайтер куда лучше чем американцы. Стоило ли это того ?
>PS Разговор здесь не получится, хотя бы потому, что завтра я еду на море, а в понедельник обсуждение окажется в архиве.
Счастливо отдохнуть.
