|
|
От
|
Дмитрий Журко
|
|
|
К
|
voodoo
|
|
|
Дата
|
04.05.2002 21:54:15
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Во-первых, хочу попросить прощения...
Во-первых, хочу попросить прощения за то, что принял Вас за другого VooDoo, с которым сталкивался на «Авиабазе». Прошу прощения, мой наезд на Вас в другой ветке ничем, кроме недоразумения, не обоснован.
Voo.>Конечно я исхожу из своего современного знания :). Гансы могли купить 105й и получить гораздо более хорошую машину нежели Старфайтер. Если им был нужен ударник, то их выбор - Тандерчиф. Если им был нужен перехватчик-мутант, то они его получили. Может выбора у них и не было, но это не значит, что Старфайтер хороший самолет.
Не согласен. F-104 — многоцелевой лёгкий тактический самолёт, с высокими ТТХ и относительно низкой ценой. Его двигатель J79 не имел никаких неустранимых недостатков и используется до сих пор. Опыт многих стран принявших F-104 тоже положителен. Самой распространённой в печати претензией к самолёту была его аварийность, но она не является столь уж необычной для лёгкого однодвигательного перехватчика конца 50-ых годов, например, для МиГ-21. Разницу в цифрах потерянных немецких F-104 и МиГ-21 ГДР вполне можно объяснить разностью задач ими выполняемых и интенсивностью подготовки пилотов ФРГ.
Мой давний вывод состоит в том, что F-104 вполне мог бы после соответствующих модернизаций стать самолётом ни в чём не уступающем МиГ, тогда же, когда МиГ проявил свои сильные стороны, но такая машина просто не пригодилась бы NATO. Вы, разумеется, знаете, про планы модернизации F-104 в многоцелевой самолёт с меньшей максимальной скоростью, большим крылом, без системы управления пограничным слоем и упрощённым воздухозаборником?
Альтернативы, вроде Mirage, F-105, J-35, как минимум, массивнее, со многими вытекающими отсюда следствиями. Да и опоздали они, так как знаменитыми стали отнюдь не ранние их варианты.
ФРГ, видимо, слишком много экономила тогда на безопасности полётов и перевооружении, возможно вынужденно, так как существовали квоты оборонных расходов, а приходилось воссоздавать ВС с начала.
Не знаю, был бы выбор F-105, при соответствующем увеличении расходов, лучшим выходом? Возможно, целесообразнее было бы многоцелевые F-104 подвергнуть многоэтапной модернизации. Похожим способом действовали мы, дорабатывая МиГ-21, который далеко не сразу стал просто хорошим самолётом. С той разницей, что мы избегали модифицировать выпущенные машины, а предпочитали выпускать новые, изменённые.
Voo.>Я в принципе и говорю, что гансы облажались :). Надо было брать 105й :). Который им, между прочим, предлагали. Что касается преимуществ, то тут все ОК - полезная нагрузка и дальность явно больше чем у 104го.
Спорно. Немцы поступили так, как поступили, альтернативы есть вроде и у Индии, но она предпочитает наступать на те же грабли. Значит, смысл есть. Оправдывать всё продажностью политиков — паранойя и дурной идеализм пополам. Других политиков не бывает.
Voo.>А я с Вами и соглашаюсь - фигня этот Старфайтер :). Хорош только на рекламных брошюрках.
Хороший лёгкий перехватчик, удовлетворительный тактический самолёт, имеющий конструктивный потенциал.
Voo.>…Просто европейцам забыли обо всем этом сказать.
Не думаю, что они были так уж тупы, и индийцы тоже знают многое из того, что им не хотели бы говорить, а возможно даже то, что не знают наши специалисты, так как им на этих самолётах воевать.
С уважением, Дмитрий Журко
PS Разговор здесь не получится, хотя бы потому, что завтра я еду на море, а в понедельник обсуждение окажется в архиве.