От Василий Фофанов Ответить на сообщение
К solger Ответить по почте
Дата 06.05.2002 01:31:45 Найти в дереве
Рубрики Суворов (В.Резун); Версия для печати

Тяжело с Вами

>Критерием агрессивности наличие автострадных танков или БА не является.

По мнению Резуна является. Вы с ним не согласны? Добро пожаловать в братскую семью противников Резуна ЛОЛ

> Критерии агрессивности примерно такие: стремление подчинить себе политику и экономику других государств, не останавливаясь перед применением военной силы, или открыто угрожая ей;

Подумаешь. Число таких стран - легион, включая США, Великобританию, Францию. Чем СССР такой особенный?

> наличие несоразмерно большой и хорошо вооруженной для мирного времени армии

Ась? Это простите пурга. Германия дунула - и остались от нашей кадровой армии рожки да ножки. Следовательно наша армия не была ни несоразмерно большой ни хорошо вооруженной. Попытки объяснить это бредятиной типа "к другой войне готовились" элементарно безграмотны. Так просто не бывает никогда.

> постоянное совершенствование вооружений, особенно наступательных.

Сколько ж можно. А оборонительное вооружение - это в Вашем понимании что? Щит? Каска? Какую страну Вы имеете привести в качестве контрпримера? Может это Англия "совершенствовала оборонительные вооружения"? Или Польша? А может, ну... скажем Швеция?

>Вот последнему критерию факт разработки автострадного танка вполне удовлетворяет, а его данные, как и то, что он не пошел в серию, для доказательства этого критерия значения не имеют.

Да, таки как с критерием уживается факт ОТСУТСТВИЯ факта разработки такого танка? Уточните.

>>Простите, позвольте подправлю. "У Резуна в жанре публицистики тенденциозно подобраны, грубо искажены или выдуманы данные из открытых источников, с целью доказательства априорно избранных автором ВЫВОДОВ."
>Полностью подтверждает сделанные мною выше выводы о принятых здесь методах ведения научной дискуссии.

Рекомендую воздержаться от "выводов", поскольку Вы прочли меньше сообщений ВСЕГО на форуме, чем их было написано по данной теме. Мое утверждение, которое что-то по Вашему мнению "полностью подтверждает" абсолютно справедливо. И между прочим не оспаривается самим Основоположником.

>>"Суворова никто не опроверг". Поразительная предсказуемость...
>Пока таки никто, во всяком случае опровергатели менее убедительны для меня.

От незнания это. Публицистика она вообще более убедительна чем сухие факты. "Представьте что ваша голова - это земной шар..." (с)

> И вранья у него на несколько порядков меньше, чем в школьных учебниках, во-всяком случае.

Пустые эмоции. В каких единицах измерения замерялось вранье?

>Полагаю, если из книг Резуна убрать совсем все про автострадные танки и про орды Чингисханов, их станет менее занятно читать, но на выводы это ну никак не повлияет. Рассмотрели бы лучше более базисные вещи - например, о составе группировок войск на западных границах, о песне "Вставай страна огромная" или о плакате "Родина-мать зовет".

Видите ли, если у него убрать всю пургу, то останется и впрямь чуть ли не одна "страна огромная" да "родина-мать". Которые не доказывают ничего кроме того что возможность войны с фашистами допускалась и до 22 июня 1941 года. Каковое открытие не совсем открытие :) Совершенно не вижу каким боком этот плакат или эта песня есть свидетельство планов СССР начать войну с Германией.

>>...Танки - основная и единственная продукция завода.
>>...В числе изделий с таким индексом - не только танки...
>
>Если б я действовал вашими методами, я б на базе этих двух фраз развернул целую теорию о лживой сущности и волосатых ушах Фофанова - из них по меньшей мере одна не верна. Но я этого делать не буду.

Если бы Вы действовали моими методами, то прекрасно бы поняли о чем идет речь. Мой первый комментарий относился к более современному периоду, если посмотрите. "у него по-прежнему есть побочная продукция". Во-времена же А-20 танки были одной из основных (порядка половины произв.мощностей), но не единственной продукцией, мой первый комментарий к этому времени и не относился. Побочной продукцией танки на этом заводе заметьте вообще никогда не были.

Кстати делаю Вам замечание за оскорбление собеседника. Маскировка этого оскорбления фразами типа "но я этого делать не буду" ничего не меняет. Я тоже могу разразиться пространной инвективой в Ваш адрес, закончив ее аналогичным образом.

> Отмечу только, что на 4 из 5 моих вопросов Вы ответили утвердительно

Хмм ну и что? Ваши вопросы были совершенно не по существу содержания абзаца и никак не меняют того факта, что абзац элементарно лжив. То что Вы не задали вопросов, которые вскрыли бы лживость этого абзаца, показывает либо Вашу неграмотность, либо априорную повестку дня, на Ваш выбор. Рекомендую опробовать также такие вопросы: "а разве жи и ши пишется не через и?" "а разве перед союзом и следует ставить запятую?"

> А касательно индекса А - если вы приведете какой-нибудь документ, например, приказ по заводу № 183 о нумерации опытных образцов, я признаю, что Резун ошибся в том, что этот индекс означал "Автострадный".

Мммм, возьмем скажем различные образцы техники с/х назначения с индексом А, или чисто гусеничный танк А-32 - достаточно?

> Так же я согласен, что автострадные танки нам для войны были не нужны, но во-первых, они так и не пошли в серию

Еще раз повторяю, они не просто не пошли в серию, такого класса машин не существовало в природе.

>, а во-вторых, это сейчас, по результатам той войны, нам очевидно, что легкие танки не играли в ней решающей роли, но перед войной это могло быть не всем очевидно.

Да, очевидно было не всем. Но вот как раз советским конструкторам - очевидно. Ведь они были "в первых рядах", сами же сказали. Как же они умудрились не заметить этого факта?

> Но то, что Советский Союз постоянно разрабатывал новые образцы наступательных вооружений - это факт, и именно ЭТО является критерием агрессивности СССР в конце 30-х

Вот-те-на, мы уже про конец 30-х говорим? То есть к 41-му мы уже перебесились и стали мирными овечками? :) Агрессивность СССР в конце 30-х ничем не отличалась от агрессивности той же Польши, отхапавшей кусок Чехословакии. И уж конечно была сущим пустяком по сравнению с агрессивностью других великих держав всего-то за 20 лет до этого. Вобщем слабенький аргумент.

>, причем не само по себе, а в комплексе с другими критериями, и тезис об автострадных танках это подтверждает.

Как жаль что он неверен.

>>>>Я естественно сознательно утрирую
>>А потому что "караул! устал!!!"
>Т.е. вы потеряли надежду его грамотно и убедительно опровергнуть?

Нет, я просто более чем один раз в это играл.

>>Ну так объясните что значила Ваша фраза.
>А вы дочитайте п. 5 до конца. Она значит, что в корневом сообщении Игорь Островский пытался намекнуть на то, что он в очередной раз опроверг Резуна, но у него получилось неубедительно.

А по-моему, он просто отметил, что машины, полностью аналогичные по своим возможностям нашим быстроходным танкам и имевшие в отличие от наших быстроходных танков особое место в доктрине, были сделаны в Англии а не в СССР. Опровергает или подтверждает это теорию ВБР зависит от того, как Вы позиционируете Британию на рубеже 40-х.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.vif2.ru