>>>А почему 5.45? И у амов – 5.56 мм = 0.223 дм – тоже некругло – и в метрической, и в дюймовой.
>>>Соображения смачиваемости не предлагать, т. к. критический диаметр для пары сталь+вода – заведомо больше 6 мм.
>>После того как в СССР узнали, что в США приняли новый калибр, наши тоже решили, что "надо" (хотя о целесообразности спорят до сих пор).
>>Не помню источник, но где-то была статья (даже с фотографиями) - патроны каких калибров предлагались на конкурсе (там был и 5.56), победил 5.45.
>>Короче, был конкурс (как обычно - даны ТТХ), победил патрон с пулей калибра 5.45.
>Не ответ. Если недостаточна скорость – то можно увеличить заряд пороха.
Увеличив тем самым вес системы или уменьшив ее ресурс
>>Если вес избыточен – можно уменьшить калибр.
Изменив износ ствола (не всегда в лучшую сторону) и действенность пули по цели
>В конце концов – почему не взять 6.25 мм – как у некоторых браунингов? Или 6 – для круглости?
Конструируя новый выстрел (патрон) исходят из:
1. Требуемая энергетика (бронебойность)
2. Требуемая баллистика
а) внешняя
б) внутренняя
Исходя из этого определяют геометрию пули, ее устройство, ряд внутрибаллистических параметров выстрела, такие как отношение массы пули к массе пороха, массы пули к кубу калибра и некоторые другие величины. При одновременном проекировании и патрона и оружия под него сюда накладываются еще массогабаритные характеристики системы (чтоб полегче и попрочнее), учитывается масса всего патрона(с гильзой) и т.п. Потом свое слово, может быть, говорят технологи. Короче большое колличество технических компромиссов, осреднений, оптимизаций и т.д.
Почему у всех патроны разные?
Потому что задачи для них разные ставятся,
материалы у всех разные (как патрона так и ствола для которого он проектируется), пороха разные очень.
Сконструировать патрон - очень большая задача.
