>>>>>А почему 5.45? И у амов – 5.56 мм = 0.223 дм – тоже некругло – и в метрической, и в дюймовой.
>>>>>Соображения смачиваемости не предлагать, т. к. критический диаметр для пары сталь+вода – заведомо больше 6 мм.
>>>>После того как в СССР узнали, что в США приняли новый калибр, наши тоже решили, что "надо" (хотя о целесообразности спорят до сих пор).
>>>>Не помню источник, но где-то была статья (даже с фотографиями) - патроны каких калибров предлагались на конкурсе (там был и 5.56), победил 5.45.
>>>>Короче, был конкурс (как обычно - даны ТТХ), победил патрон с пулей калибра 5.45.
>>>Не ответ. Если недостаточна скорость – то можно увеличить заряд пороха.
>>Увеличив тем самым вес системы или уменьшив ее ресурс
>Угм. АК-74 – переразмерен для 5.45 патрона. Там почти все – как и было для 7.62.
>Так что НЕ вижу причины, почему не сделать 6 мм при тех же Vнач и удлиннении пули.
>С поскипаным – согласен, но КОНКРЕТНО к АК-74 – малоприложимо, т. к. он очень уж вырос из более мощного 7.62 мм патрона. Так что вопрос остается.
Патрон создавался "сам по себе". То есть имелись некоторые перспективные наработки
оружейников, в плане "мы считаем что через 10 (15, 20 - нужное подчеркнуть) лет массовое оружие пехоты должно будет обладать такими-то и такими-то характеристиками" (разумеется назывались вполне конкретные цифры согласованные между военными, конструкторами и бог еще знает кем) вот под эти цифры и проектировались патроны, затем выбрали наиболее подходящий, и сделали под него ряд автоматов. Лучшим (не конкретно по ТТХ а "вообще") посчитали переделанный калаш.
То есть патроны отдельно, оружие отдельно.
Уважаемый Х-55 я думаю что на Ваш вопрос (в смысле: Почему 5,45 а не ,44 и не ,46)конкретно сможет ответить только человек непосредственно участвовавший в разработке этого патрона, подробно, со схемами формулами и проч. Только я думаю даже если он и прочитает Ваш постинг - делать этого все равно не станет :)). Отделается общими фразами. ИМХО.
