|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
iggalp
|
|
|
Дата
|
04.05.2002 01:02:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Хм. Сомнения...
>>>В штатных условиях отражения массированного воздушного удара (и даже не массированного и даже не удара :))) поведение летчика диктуется с земли.
>>
>>До определенного момента.
>
>Практически на всех этапах. Только разными системами. Например, поднятие и посадка чаще всего осуществляется самим авиаполком. Хотя можно все делать и из объединения. Между системами осущетсвляется передача управления истребителем.
Поведение диктовалось с земли в эпоху перехвата, а она кончилась к 70-м. После появления техники и тактики всеракурсных групповых ракетных боев что либо контролировать с земли в фазе перехода боя на средней дистанции в ближний стало более чем проблематично. Впрочем не так уж много случалось масштабных воздушных сражений в 80-е. :-)
>>>Равно как и наведение и проч.
>>
>>А что есть "проч."?
>
>Да практически все :)). Взлет, посадка, решение штурманской задачи...
>>>Использование бортовых средств осуществляется на самых заключительных этапах. В идеальном случае - включил прицел - выпустил ракету - выполнил задание.
>>
>>Гладко было на бумаге... Цель активно маневрирует, имеет (в идеале) систему РЭБ, поражение с дальней и средней дистанции отнюдь не 100%.
>
>Если атака не удается. т.е. цель не сбита, то после обработки ее результатов осуществляется новое перераспределение целей между активными средствами. И истребителям она может уже не достаться.
Так было в эпоху перехвата. После при неудачном для обоих сторон исходе боя на средней дистанции он переходил в ближний маневренный воздушный бой где глаза пилота были гораздо лучшим целеуказателем чем любая команда с земли.
>>>Что касаемо шансов наших самолетов вне данной схемы неоднократно слышал мнение специалистов (правда все из ПВО), что в случае такого боя у наших их сильно меньше, по причине отсталости бортового оборудования.
Они ошибались. У наши сильно меньше шансов потому что средний НАТОвский пилот налетывает за год свыше 150 часов, а наш...
БРЭО же МиГ-29Э и немцев вполне устраивало, особенно нашлемная система целеуказания дававшая МиГу почти абсолютное преимущество в ближнем воздушном бою. Впрочем поисковые возможности РЛС МиГ-29Э в бою на средней дистанции немцы действительно считали недостаточными, по этому репетировали тактику совместного использования МиГ-29 и модернизированных в 90-е Фантомов-2 (с обновленным БРЭО).
>>Возможно. Спор идет о другом. Нужна ли сверхманевренность при прочих равных.
>
>Смотря в каких условиях идут боевые действия. При прочих равных любое преимущество это преимущество. Однако не надо его переоценивать. Если рассматривать противником, например, НАТО, а условием боестолкновения - широкомасштабные боевые действия, то, имхо, выигрыш стремится к нулю
Если ЛА может осуществить всеракурсный пуск ракет (пуск назад как известно у нас отрабатывался) то никакая сверхманевренность не нужна.