От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Олег К Ответить по почте
Дата 01.05.2002 14:39:05 Найти в дереве
Рубрики Загадки; Версия для печати

Re: Ага. Он

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>>>
>>>>Не он замирял, а правительство. ЕГо роль была минимальна. Сколько ему лет тогда было, помнишь?
>>>
>>>Интересно сколько по твоему ему лет было во время смуты. Или здесь играем, здесь не играем?
>>
>>Не понял. Во время Смуты он был мертв.
>
>Что непонятного? Когда под твою концепцию подходит, ты человека обвиняешь в событиях в которых он вообще не участвовал, а в которых участвовал то мол был молод и совсем не причем. Подход сам по себе замечательный.

Ладно-ладно. Сокращение пахотных земель в Московском уделе на 5/6 тебе о чем-то говорит?

>>>>>Подгоняешь факты под концепцию?
>>>>
>>>>У тебя, увы, нет даже фактов - просто концепция.
>>>
>>>Поро толпы изнасилованых девствениц это к глюксманам. Я тут действительно пас.
>>
>>Ты вырвал кусок и вокруг него пляшешь.
>
>Ну так не вставлял бы кусок-то?

А почему не вставить, раз было?

>>>
>>>Ну так ты и говоришь как самый отмороженый демократ, что мне очень удивительно.
>>
>>Тебе опять нечего сказать. В Новгороде метали в воду черный люд.
>
>И что? Времена были такие, власть считала что достойны - получите. Посмотреть сколько люда в то же время накосили в Европе так Иван Васильевич вообще на голубя мира потянет.

Не-а, не тянет. Если суд на Городище еще тянет на борьбу с заговорщиками, то нападение на Новогрод после суда, с отданием города на разграбление опричникам, а также преследования бедноты на это не тянут.

>>>>>>>Почему плохо?
>>>>>>
>>>>>>Потому что итогом его царствования стала Смута.
>>>>>
>>>>>Докажи. Смута была уже до его царствования.
>>>>
>>>>Не было. Он получил процверающее царство.
>>>
>>>Процветающее ты хотел сказать? Процветание было обычное - слева враги, справа враги, снизу, сверху и внутри враги.
>>
>>По крайней мере, с этими врагами шла война на их территории. При Иване - вторжения и потери.
>
>Ладно буду бить тебя твоим же методом. Небыло бы Иван васильича смута началась бы лет на 50 раньше.

Почему? Первый период правления Ивана - никакойго террора, никакой Смуты, никаких заговоров - победы за победами. Дележ власти прекратился после смерти Василия весьма быстро - нчалась нормальная жизнь, с обычными небольшими замятнями, виновников которых быстренько наказывали.

>Делили власть у постели умирающего ? было такое? Думаешь поделили бы?

Поделили. Ты помнишь, сколько лет Боряская Дума правила страной, пока рос Иван?

>А я думаю то самое и было бы что потом случилось - хотим того на царство, да хотим этого.

Об этом и речи не шло. Никто не пытался скинуть малолетнего Ивана, наоборот, его готовили к царствованию, малолетний пацан присутствовал при приеме послов, разве что на пирах с ними не бухал.

>После его смерти на Власть уже никто не рыпался дорстаточно долгое время.

После его смерти как раз это и начяалось. Хотим Годунова! Не хотим Годунова, давайте расстригу! А не хотим расстригу, давайте Шуйского! А давайте опять чудесно спасшегося расстригу. И лишь потом - давайте РОманова и на этом закончим. Нормального-то, дееспособного наследника Иоанн Васильевич загубил сам - тот скончался от горячки, вызванной побоями и нервным потрясением.

>>>>Свидетельством чему - успешные кампании против Казани, Астрахани, операции в Крыму и успешное начало Ливонской войны.
>>>
>>>А потом Иван васильевич сошел с ума и все испортил? Очень крутая концепция.
>>
>>Да мне до ноги - крутая или нет. Факт есть факт.
>
>Я тебя слепила из того что было, а потом что было то и полюбила. (с) Таким фактам в базарный день цена три копеки за ведро.

"Тем хуже для фактов"(с)


>>
>>Скока угодно. Все те же - Ключевский, Скрынников и т. д.
>
>Хорошо хоть не написал Библиотека имени Ленина. Или например читайте книжки...
>А ты С.Ф Платонова например почитай. :)

Он профессиональный историк? Или публицист?

>>>>хотя рэйпрепрессии, которые живописали бежавшие в Польшу немцы-опричники, по большей части их измышления - клубники почтеннейшей публике не хватало во все времена. Количество жен Грозного ты помнишь?
>>>
>>>Это можно толковать по разному. Клубничное истолкование одно из самых малоубедительных.
>>
>>Для очернения хватало десятикратного преувеличения. Рэйп-пати на льду - это для тогдашнего бомонда.
>
>Для очернения надо как минимум иметь желающих поверить. Я к таковым не отношусь.

Я говорю о тех временах. Массовые изнасилования описываются немцами-опричниками, бежавшиим в ПОльшу - источник крайне тенденциозный, написанный по заказу польского правительства и для увеселения тогдашнего бомонду.

>Я уже знаешь-ли сыт по горло "общеизвестными" истинами типа торпЭды из под воды по баржЕ с комсомолками-проститутками.

ПОследствия смотрин 1570-1571 гг описываются, увы, русскими источникми того времени. Четвертый, пятый, шестой браки и сожительство с Мелентьевой ты отрицать не станешь?

> http://www.voskres.ru/
И. Кошкин