|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
01.05.2016 00:17:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Подобного от...
>Простите, не "по-моему", а по данным Мирослава Морозова, который советские оценки потерь противника сильно после войны цитировал.
Это не говорит ничего. Что цитировал Мирослав Морозов и при чем тут создание флота после войны?
Официальные оценки результативности флота могли и оставить это никак не говорит что на их основании создавали флот. У вас есть внутренние документы планирования?
>Там получалось, что 28 человек могут уничтожить кучу танков. В реальности уничтожать оказалось несколько сложнее.
В определенных условиях могут. Витманн уничтожил их вдвое больше, но не слышал что бы он говорил "это просто"
И не слышал чтоб войскам говорили "Зачем вам ПТ усиление, вон панфиловцы чего достигли одними гранатами". Принимающие решения все прекрасно понимали.
>>Это с каких пор Мендкович стал экспертом по Неммерсдорфу? Это он открыл что "версия вызывает вопросы"? А раньше она "вопросов" не вызывала?
>
>Вы прочитали исходное сообщение?
Прочел, но все рано странное заявление. Кто такой Геббельс и чего от него ждать знали все. И вопросов особых с самого начала не было. Учитывая у скольких военнослужащих Красной армии погибли родственники в войне, возможность мести в жестоком бою с переходом городка из рук в руки в общем понятна. Вопрос в том насколько преувеличила это пропаганда Геббельса. Понимая это остается понять для чего это в вашей статье?
Несколько реально убитых в непонятных обстоятельствах вы упоминаете, а сотни тысяч гражданских граждан СССР прямо убитых немцами вы не упоминаете.
Так какая пропаганда плохая и хорошая? Которая находит зацепку и раздувает ее до небес?
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_dukov/06.html
>АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
С уважением