>Я не был бы так категоричен. Луганские зимнюю кампанию провалили, это факт, донецкие выступили по итогу нормально.
Здесь я полностью согласен с вами. Я говорю немного о другом - о том, что противник показал себя лучше, чем ожидали шапкозакидатели. И сковырнуть его с линии разграничения ополчению оказалось крайне проблематично. Прикинув во что превратится такими темпами восстановление территориальной целостности республик в плане времени и разрушений - в Кремле решили замиряться. Результат чего мы и видим.
>Там вся кампания несет отпечаток абсолютного экспромта, тем более что все началось с усиления обстрелов Донецка и Горловки, а вооруженные формирования ЛДНР находились в состоянии сложной и болезненной реорганизации, их вынудили наступать по плаунам, явно не соответствующим обстановке и силам сторон практически без подготовки и накопления мат.ресурсов.
Это выяснилось постфактум, а на тот момент постулировалось что в ЛДНР создана настоящая армия, которая сейчас уж как вломит-вломит. Уж не знаю, насколько этого мнения придерживалось руководство - но по факту разочарование возможностями ВСН похоже имело место.
>Для наступления желательно подавить артиллерию ВСУ или хотя бы создать существенное превосходство в этом компоненте у ВСН, чего, очевидно, не было, количественного превосходства ни в живой силе, ни в технике у ВСН не было тем более.
Это всё понятно. Хотя мнение о как минимум численном равенстве артиллерии ВСУ и ВСН имело место.
>Не думаю, чтобы в этих условиях кто-то ждал от ВСН похода на Харьков. И даже в таких условиях Дебальцевский выступ срезали, не там где планировали, не так как планировали, не удержали кольцо окружения, но все-таки разблокировали стратегические коммуникации, повысили связанность ДНР с Россией на основном военторговском направлении на Изварино, практически исключили возможность окружения Горловки.
Это бесспорно так. ВСН показали себя вполне боеспособными. Но с другой стороны - противник смог удерживать оборону на протяжении достаточно длительное время и также показал свою боеспособность в тех условиях, в которые стороны были поставлены Минском-1. Что и стало имхо важным результатом зимней кампании и явилось предпосылкой для принятия соответствующих решений.
Вместе с тем, многократно высказывалось мнение, что целью операции был чуть ли не возврат Славянска, или как минимум поход на Артёмовск. А получилось совсем не то что планировалось.
>Покажи луганские такую же эффективность, как донецкие, можно было бы и на бОльшее замахнуться, но это проблема не их "народной милиции", а следствие неповторимого стиля военного и государственного строительства, который в Луганске задавался кураторами известно откуда, а вовсе не Плотным и кем-то из местных. Если какой вывод и напрашивался, то это вывод о бОльшей эффективности донецких кураторов, нежели луганских.
С этим тоже согласен.
>Курс на мир любой ценой был до Дебальцево и после него сохранился, сомневаюсь, что зимние импровизации как-то на это повлияли. Сторонников "ястребиной политики" подвинули еще в апреле 14 года, потом не дали им развернуться в августе-сентябре
Это так. Но мне кажется что как раз зимой-то на почве полной нереализации первого Минска решили всё-таки дать волю ястребиным настроениям. Всё это время военная поддержка в острых ситуациях имела место (и весной техника и вооружение откуда-то появились, и в августе-сентябре имели место некоторые события, к которым много вопросов). Однако полученный результат стал основанием уже к окончательному отказу от этой линии.
>зимой политику РФ определяли сплошные "голуби", и о планомерной накачке ВСН под зимнее наступление речи не шло. Кабы оно было так, наплевали бы на все и всех и возили всякие ништяки с осени по железке не скрываясь через оперативно восстановленный Иловайск
Не берусь судить о масштабах подготовки по имеющейся информации.
да и государственное строительство шли бы другими темпами, а оно до Дебальцевской эпопеи было, если отбросить частности пиаровского свойства, практически заморожено.
Да оно и сейчас не больно-то ведётся.
