>Я могу только сказать, что МНЕ КАЖЕТСЯ, что в после Дебальцева в сети появилось очень большое кол-во фото и видео материалов с трофейной техникой не имевшей значительных видимых повреждений. А вот к примеру после Иловайска подавляющее большинство бронетехники было "горелой", причем (опять же по моему мнению – больше всего это походило на поджог л/составом)
Хорошо. Это субъективные ощущения, которые, однако, хорошо согласуются с принимаемой всеми сторонами поспешностью выхода.
>Так вот по статье добавочка к первому посту:
>1)Общая численность л/с на момент начала операции и для ВСУ и для ВСН нет (нет даже попыток оценить)
>2)Общей численности ВВТ на момент начала операции и для ВСУ и для ВСН нет (нет даже попыток оценить, ни штатную, ни реальную, я уж не говорю о такой "роскоши" как сведения о % исправной ВВТ).
>3)Узлы обороны, общий план обороны, места сосредоточения войск (ударных группировок и возможных резервов) на начало операции тоже нет. Ситуация на флангах выступа, общая протяженность сектора С, общая численность, кол-во резервов, транспортные коридоры, основные склады сектора, логистика – ничего нет. Нет даже попыток это оценить, хотя бы на уровне "авторский предположений"
>4)Динамика изменения этих параметров тоже дана крайне скудно и не системно, без попыток анализа что, как и почему происходило.
>5)Динамики потерь в ходе боев за выступ – нет (ни по л/с, ни по ВВТ)
>6)Динамики пополнения, замены, ротации ввода резервов – практически нет
>7)Нормальных карт – или другой визуальной информации нет. Хотя бы в таком стиле
>
Да, эту статью трудно назвать полноценным исследованием.
>Попыток дать хотя бы оценочные авторские суждения (в стиле одни наши это описывают так, другие так, ополченцы так и так, я считаю (исходя из того, того и этого, что было как то так) тоже нет. Ну если конечно не считать за всё это рассказы об ордах "бурято-сепаратистов" и их уничтожении "усталыми украинскими пулеметчиками" (танкистами, артиллеристами, добровольцами и т.д. – нужное подставить).
Почему не считать? Так он оценивает. Можно с оценкой не соглашаться и приводить аргументы, которые доказывают ошибочность оценки.
>Все это приправлено явно видимой тенденциозностью автора и его явными передергиваниями и в фактаже
>" Одним из результатов этого боя было снятие комбата сепаратистского батальона «Август». После боёв за Новогригорьевку 7–8 февраля этот батальон был расформирован, после потери боеспособности ввиду больших потерь."
>гмм… гмм… а где сейчас "Бойцовый кот Мурз" служит? Или автор "описался" в понятиях расформирован/переформирован /переименован? Ну и с чем это действо было связано? С потерями или с реорганизацией силовиков в ЛНР?
Я никогда не слышал о "Бойцовом коте Мурзе". Допускаю, что и автор статьи тоже мог быть неосведомлен об этом глобальном персонаже. Вам только надо привести доказательства того, что "реорганизация силовиков ЛНР" не связана с большими потерями, которые они понесли в боях за Дебальцево.
>или в фактаже и анализе фактов
>" Спецназ с Нацгвардией и танкистами вернули под контроль ж/д вокзал и продержали его сутки, что дало возможность украинским войскам покинуть город."
>Если же все это "полирнуть" смесью официальных и полуофициальных данных ну к примеру о потерях и численности группировки сектора С
>от ВСУ
>
>добавить всяких **** типа Бутусова
>" в то время ((на момент схлопывания котла)) как только в составе сектора "С" было 3500 военнослужащих,"
>и якобы документов штаба сектора С
> http://rian.com.ua/inquiry/20150326/365357724.html
>тут к примеру на 3.02 только по трем бригадам получается более 5700, а если все все учесть так на 7000 выйдем свободно, а скорее даже в районе 7500-8000.
>или "независимых аматоров"
> http://bmpd.livejournal.com/1208410.html?thread=90838618
>И дальше? Сразу скажем что эти цифры "фигня" или будем пытаться объяснить за счет чего за две недели л/с вдвое "сточился"?
Ну так и где же все эти 8000? Где обещанный парад?
Бутусов открыто "копает" на начштаба Муженко. Он не беспристрастен.
>И попытатся как то увязать те постулаты и выводы которые сообщает автор, с теми событиями которые там происходили – то ставится ясно, что заданные автором и начальные условия и задачи ВСУ и выводы по результатам событий – вообщем то автором не доказаны и могут рассматриваться только с позиций веры читателя статьи.
>Т.е. кто то верит, кто то нет – доказательств нет (приведенные факты не бесспорны, логически не структурированы и в доказательства тезисов автора – не укладываются)
Доказательств нет. Есть схематическое описание всего сражения и выхода в частности. С учетом вот этого
и широко растиражированной цифры 8000-10000, самой интересной, для меня, частью был выход. Благодаря вам я узнал, что на момент опубликования статьи цифра пропавших безвести при выходе (13) завышена в статье на 1.
Re: Тем не... - Александр30.12.2015 01:32:02 (205, 5629 b)
Re: Тем не... - Дуст30.12.2015 05:33:34 (179, 649 b)
Re: Тем не... - Александр30.12.2015 14:46:08 (177, 9676 b)
Re: Тем не... - Дуст30.12.2015 21:57:17 (154, 2361 b)
