|
|
От
|
Silver
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
08.12.2015 20:02:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Непонятно
>Выкупные платежи были именно за землю. Отказываясь платить выкупные платежи, крестьянин просто возвращал выделенную ему землю государству. Кому надо было его ловить?
>Тут другая проблема была, связанная с общинным характером землевладения. Отказ членов общины от выкупных платежей был невыгоден общине, поскольку сокращал ее общий земельный фонд. Вот со стороны общины и могло быть серьезное давление.
>Поэтому распространенным стимулом для пореформенного отходничества было именно заработать деньги на выкупные платежи и на сохранение земли, поскольку само земледелие таких доходов не давало.
Результатом реформы было создание кормушки для государства и его правящего сословия. Чтобы кормушка стабильно работала, были введены механизмы мешающие крестьянам «соскочить». Бросить свой надел крестьянин мог только по решению схода, а сход такового никогда не давал, поскольку платить за «соскочившего» придется оставшимся членам общины. А раз нет положительного решения схода, то не будет и паспорта, беспаспортного беглеца отловит полиция и вернет по месту выплаты выкупных. В итоге, по некоторым подсчетам, крестьяне выплатили за землю в разы больше, чем она реально стоила.
«По-иному в те годы обстояли дела в нечерноземных губерниях. Здесь крестьянский надел был обложен сверх его доходности. Только с помощью посторонних заработков крестьянин справлялся с выкупными платежами. Те, кто не мог идти на заработки (малые дети, инвалиды, старики), надела не имели. Земля распределялась по работникам-мужчинам («рабочим душам»). Крестьянин, может быть, и совсем отказался бы от надела, но по закону он не мог оставить навсегда деревню, к которой был приписан.»
«История России с начала XVIII до конца XIX века.» Боханов А.Н., Горинов М.М.