От Claus Ответить на сообщение
К SSC
Дата 01.12.2015 00:19:54 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; WWI; Флот; Артиллерия; Версия для печати

Re: Нахимов кстати...

>Проиграла наша эскадра как только вышла из СПб.
У Вас кончились аргументы и Вы решили заняться болтологией?
Причины проигрыша там в основном в области тактики лежала.

>>Вся эта теория базируется на предположении, что попадания в начале боя могут сильно снизить эффективность ответного огня.
>И что характерно, обычно так и есть.
Это хороший метод игнорировать все что не вписывается в картину мира.
То что в начале боя абсолютное большинство русских кораблей воздействию японских снарядов не подвергались, ВЫ типа не заметили?

>Мне не надо ничего Вам приписывать, Вы сами всё делаете.
Но занимаетесь Вы именно приписыванием идиотских высказываний.

>Ну совсем незначительно:

>"Сеть беспроволочного телеграфа была уничтожена в самом начале боя."
На способность вести бой это не влияло вообще никак.

>"Кормовой дальномер был исковеркан одним из первых снарядов;
Сгласно донесению командира кормовой башни мичмана Рождественского, он был разбит не в начале боя, а в начале 4го часа. Т.е. примерно через 1,5 часа после начала боя.

>носовой же был приведен в негодность в середине боя."
Из описания боя старшего арт. офицера Гертнер:
"Из дальномеров пробит осколком кормовой и ранены дальномерные, носовой — продолжал действовать.".
Командир крейсера и командир батареи упоминают, что дальномеры были выведены из строя.
Т.е. насчет дальномера расхождение в показаниях.
Но известно также, что дальномеры стояли совершенно открыто, т.е. выбить их было не сложно.

>"Рангоут сильно пострадал. Кормовой гафель сбило, а снасти перебиты во многих местах."
Ужасное повреждение :) правда на боеспособность не влияющее.

>"Все переговорные трубы были перебиты."
Упоминается у командира. Старший арт. офицер такого не упоминает, хотя он связь с башнями иметь должен был.
Командир кормовой башни упоминает только выход из строя связи между рубкой и кормовой башней.
Из показаний артиллерийского офицера Смирнова (командира батареи) следует, что род снарядов передавался из рубки по боевому указателю.

>И плывёт себе кусок железа, и кидает снаряды куда-нибудь...
Это, мягко говоря, преувеличение.
Боевые указатели работали. В кормовую башню, у которой оборвалась вся связь, данные с кормового дальномера передавались голосом, что для того времени было нормальным.
Пожаров почти не было, а 3 возгорания были легко потушены.
Перемещаться по кораблю было возможно - Старший офицер это делал.
Из артиллерии - полностью выведена одна башня (бронебойным снарядом) и одно 6" орудие. Плюс у нескольких орудий вышла из строя прислуга. Бортовая башня не вышла из строя даже после взрыва 6" снаряда внутри башни, хотя прислуга рудий при этом была убита или ранена. Плюс у нескольких 6" пострадали расчеты.
Убито 16, ранен 31 и контужено 13 человек.
Повреждения в общем то умеренные и это у корабля с КРАЙНЕ СЛАБЫМ БРОНИРОВАНИЕМ.

>Вы мне напоминаете аптекаря из "Неуловимых мстителей" - "Мало... Много..."
Представьте себе, количество имеет значение.


>Бессмысленное пустословие это. Если мимо Вашей высокоценной головы вблизи от неё хотя бы раз просвистят осколки - жизнь Вам предстанет в другом свете.
Зашибись аргумент.

>>До почему то "ужасов нашего городка" на нем не заметили.
>Да в общем заметили по отчётам.
Где там ужасы, сравнимые с теми, что дли офицеры Орла и Суворова? Особенно в рапортах Старшего офицера, Старшего артиллерийского офицера и командира кормовой башни?
Ну да, японские снаряды наносили некоторые повреждения. Но ничего необычного там не наблюдалось, если не было "града снарядов".


>Нахимову откровенно повезло - ни одного попадания на уровне ВЛ или ниже.
В рапорте прямо упоминаются попадания снарядов в пояс (вероятно 6") и громадная пробоина рядом с ватерлинией.
Но вообще фугасные снаряды мало подходили для создания пробоин на уровне ватерлинии - там же пояс.

>А вот Сисою например хватило пары снарядов, чтобы постепенно водичкой заполниться.
Вот так фигово он был построен. Хотя сами повреждения от снарядов были весьма умеренные.

>И Ушакову хватило.
У него водоизмещение на уровне легкого крейсера было. Естественно живучесть была низкой, плюс оконечности без брони.
Но попадания в дневном бою лишь слегка ход снизили.