От SSC Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 06.11.2015 18:26:20 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

Re: 2SSC

Здравствуйте!

>>Вы последовательно игнорируете мой тезис, который состоит в другом: если противник настроен решительно, а не пытается переманеврировать - уклониться русским от боя невозможно (для 2ТОЭ особенно).
>Я просто смотрю на реальную цусиму и вижу, что даже там бой НЕОДНОКРАТНО прерывался, несмотря на всю решительность японцев.

Однако бой состоял не из "коротких столкновений". Времени боевых контактов вполне хватало на пристрелку и нанесение серьёзных повреждений русским.

>>Это очень подозрительное подозрение, прямо скажем :).
>Почему? Если японцы лезут в невугодную позицию, то почему бы по ним не пострелять?

Потому что не очень понятно, как Витгефт мог избежать такого контакта при более низкой эскадренной скорости.

>>Уничтожение хвоста приводит к избиению эскадры по частям - идеальный случай для японов, а после хвоста настала бы и очередь головы. Представляю, как в этом случае полоскали бы Рожественского.
>Не обязательно доводить до уничтожения.
>собственно приказы Рожественского предусматривали,ч то главные силы должны оказывать помощь хвосту, если он под удар попадет.

Во-первых есть весьма ненулевой риск что они не успеют, или отряды вообще потеряют друг друга. Во-вторых, тогда главные силы сами приходят к главным силам противника, и начинается то, с чего начали.

>>У русских тоже не айс было.
>Тем не менее при Ульсане японцы от преследования русских крейсеров отказались по причине недостатка снарядов. А на ЭБР их явно надо больше.

Недостаток не равен отсутствию, плюс Того на хвосте 1ТОЭ, плюс уже имеющиеся повреждения, плюс миноносцы.

>>Ну вот даже у японов с выделением весьма негладко получилось в Цусиме, и для 2ТОЭ результат немного предсказуем, даже перестроение в одну колонну не осилили без багов.
>Нету в жизни совершенства. но маневрировать вблизи друг друга отдельными отрядами вполне возможно, если сильно не увлекаться.
>В конце концов тот же Энквист маневрировал самостоятельно, но ЭБР из вида не терял.

Маневрировать можно, но соблюдать какой-то упорядоченный строй и дистанцию у разных отрядов 2ТОЭ не получилось бы с вероятностью 146%. Что было бы на руку более быстроходным японам.

>>>Либо возможен разворот головных - при этом под охват могут попасть те кто атакует слабый хвост.
>>Тогда противник тоже поворачивает и принимает бой с головой - и пропадает вся красота Вашей идеи.
>Так тогда он хвост атаковать уже не может и как минимум на время попадает в невыгодную ситуацию по отношению к нашим головным.

Ну попадёт, и что? Того и в реале попал, однако выиграл. Вы переоцениваете фактор позиции.

>А потом можно снова отвернуть. варианты с маневрированием здесь вполне возможны.

И противник снова займётся 3м отрядом.

>>По сравнению с боем в ЖМ, они стреляли много больше ОФС, имея целью именно управление русскими кораблями и ау. Получилось неплохо.
>Выбор снарядов определялся дистанцией. Об этом даже в Мейдзи написано.

А логика выбора - полученным опытом. В бою же в ЖМ японы выпустили более 250 ББ снарядов ЕМНИП.

>И кстати где Вы нашли раскладку выпущенных снарядов по типам?

Не видел точной раскладки, только оценки.

>>Фактор существенный, но заметных повреждений японам эти саморазрывы не наносили.
>Полный выход из строя 1 ствола и временный всей башни, после каждого саморазрыва это вполне существенный фактор. Плюс есть некоторая вероятность, что и полный выход из строя башни микасы в ЖМ это тоже следствие саморазрыва, а не попадания нашего снаряда (хотя последнее и вероятнее).

Воздействие на саму артиллерию несомненно. Но не возникало пожаров и сильных осколочных поражений верхних постов, т.е. по эффекту это слабее чем попадания снарядов.

>>Не было у японов особой концентрации огня, уже раз -цать Вам говорил, цитировал Мейдзи - и всё втуне, втуне (с) Козырев. И не было у японов даже технической возможности для этого.
>Спасибо, но мейдзи я читал. Концентрация там была - японцы стреляли в основном по головным и в случае если головные было плохо видно, то переносили огонь на соседей. У кэмпбела даже раскладка перечислена в которой явно выделены флагманы отрядов.

Концентрировали огонь 2-3 корабля максимум.

>>"Короткие столкновения" же получаются только если обе стороны маневрируют, если японы пойдут жёстко в бой (как Того и сделал) - более тихоходные русские от "некоротких" столкновений уклониться не смогут (опять двадцать пять, да)
>См. реальную цусиму.
>Уже после выхода из строя Суворова, утопления Осляби и повреждений Александра 3, пары поворотов на контркурс с японцами хватило, для того, чтобы Камимура оторвался от Того и в последствии умчался в сторону. Плюс масса попаданий по японцам в этот момент в том числе со вторым выходом из строя Асамы и пробитием башни Фудзи.

В реальной Цусиме контакты были отнюдь не короткие. Короткий контакт - это когда не успели пристреляться, или не успели открыть огонь на поражение. Если же успели и то и другое - относительная продолжительность контакта уже не принципиальна.

С уважением, SSC