|
|
От
|
Кострома
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
16.10.2015 14:46:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Немцы в...
>>
>
>>Итальянца проигрывали везде.
>>Их бог создал что бы австрицам не было обидно.
>Злой Вы, добрее надо быть. На самом деле при нормальном снабжении и количественном превосходстве 1:2, 1:3 итальянцы вполне могли бодаться с бритами на равных, несмотря на Матильды и пр.
Да как бы с вами не поспорить?
В Эфиопии соотношение сил было местами один к десяти - в пользу итальянцев.
И кончилось всё весьма фатально для превосходящих числом итальянцев.
О чём говорить - даже эфиопы разгромили итальянцев.
ПРавда в первый раз
>>Речь о том что Германии нужно былол в Африке помогать активнее - либо не лезть вовсе
>Речь-то о 40-м годе и о том, что Мальта не помешает. Французская кампания, Битва за Англию, и никакой катастрофы у итальянцев в Африке большую часть года нет. С чего бы помогать? У них же все хорошо. Другое дело, что немцы могли осознать необходимость борьбы с Англией в Северной Африке и на Ближнем Востоке. На условиях, что Судан и Британское Сомали и Кения отходят Италии, а Египет и далее - Германии могли сторговаться. Но это опять же требует занять Мальту - немцам в Ливии придется разворачиваться всерьез, а это огромный объем перевозок втечении продолжительного времени.
В целом - речь о ошибках Гитлера.
И, да - я лично думаю что Мальту в любом случае нужно было брать.
В 40-ом это было вполне реально.
И, да - нужно было перекрывать суэцкий канал.
Это само по себе наносило по Империи удар с одной стороны - и возбуждало против Англии волнения - с другой.
Да и скажем откровенно - Путь к Бакинской нефти через Египет был бы короче - нежели через Сталинград