>>>вызвано оно несимметричностью человека и воина.
>>>В правой руке орудие, в левой - щит. Поэтому левый бок прикрыт, а правый - нет. Поэтому вклинение противника в правый фланг строя очень опасно. Поэтому правый фланг старались прикрыть естественными препятствиями и собирали там самых высоких, сильных и длинноруких бойцов.
>>
>>Вся эта логическая цепочка повисает воздухе при вопросе: "А почему бы на правый фланг не поставить левшу?"
>>Ну, если это такой важный фактор...
>
>>А теперь читаем, прости господи, Википедию:
>>"Впервые фалангу усовершенствовал фиванский стратег Эпаминонд. При сражении в фаланге боец стремится поразить противника напротив и справа от себя (так как оружие держится в правой руке). Уклон вправо возникает ещё и потому, что каждый пехотинец стремится прикрыться дополнительно щитом соседа, поэтому часто левый фланг фаланги оказывался разгромлен, причём у обоих противников. Дальше оба победивших фланга сходились снова, зачастую уже с перевёрнутым фронтом. Эпаминод использовал это естественное устремление бойцов, тем что свой левый фланг он строил на большую глубину чем правый и выдвигал его немного вперёд. Таким образом, его пехотинцы наступали на противника как бы под углом (косая фаланга)."
>>Как видим, всё ровно наоборот :-)
>"ровно наоборот", простите, что?
Ваше утверждение:
"Поэтому вклинение противника в правый фланг строя очень опасно. Поэтому правый фланг старались прикрыть естественными препятствиями и собирали там самых высоких, сильных и длинноруких бойцов."
Утверждение из Википедии:
"поэтому часто левый фланг фаланги оказывался разгромлен, причём у обоих противников. Дальше оба победивших фланга сходились снова, зачастую уже с перевёрнутым фронтом."
Непонятно. То ли утверждение об уязвимости правого фланга не совсем верно, то ли левый фланг оказывался разгромлен от того, что всех сильных бойцов ставили на правый фланг...
Re: Уже обсуждали - Константин Дегтярев13.10.2015 10:10:02 (286, 227 b)
