Я бы не решился тогда доказать, и что сейчас по росту строятся - слишком неопределенное это заявление.
Максимум, что можно утверждать - что в уставе это для каких-то случаев прописано. А как там что в каких случаях происходит - это предмет для статистики.
Одно можно утверждать точно - для построения по росу необходимо, чтобы подразделение выстраивалось по фронту. А фаланга, как назло, строилась в глубину. И не по росту, а по опыту завнию (если верить Асклепиодоту)
Вот реконструкция, сделанная по его сочинению:
Полный ряд из 16 человек состоял соответственно из лохага (1), эпистата (2), протостата (3), эпистата (4), эномотарха (5), эпистата (6), протостата (7), эпистата (8) — он же являлся замыкающим полуряда, хемилохита (9), эпистата (10), протостата (11), эпистата (12), эномотарха (13), эпистата (14), протостата (15) и урага (16). Различали передних и задних эномотархов и эпистатов, так что каждый человек мог назвать свой ранг и место в ряду. Каждый человек в фаланге стоял так, что с обеих сторон от него были люди с таким же местом в ряду и званием — командир рядом с командиром, эпистат рядом с эпистатом и так далее.
Очевидно, но людям назначали звания не по росту, а по заслугам, а именно звание определяло место в строю. Чтобы обеспечить построение по росту, нужно было бы подбирать отделения по росту - с самым рослым эпистатом, с самым рослым протостатом, урагом и т.д. Что очевидно, очень усложняло бы дело.
Я достаточно исчерпывающе осветил "веские основания"? Или требуется какое-то особое волшебство?
