>>Вы хотите, чтобы я вам сейчас спланировал и расчитал операцию? :)
>
>Ну неплохо бы было поискать сведения о тех же турках, прежде чем рассуждать о перспективах высадки в Босфоре, не правда ли?
Вы хотите поговорить об этом?
>Для начала можно взять старого доброго Зайончковского, который даёт следующее развёртывание турок в момент вступления в войну:
>1, 2 и 5-я армии, всего 266 батальонов, были сосредоточены в районе Константинополя на обоих берегах проливов, между Адрианополем, Константинополем, Эрегли, Смирной и Дарданеллами.
около 30 дивизий.
т.е. предстоит бороться именно с этими силами. Уточняем у Коленковского: В окончательном виде была принята рекомендованная Сандерсом следующая дислокация: 1) армия Сандерса должна оборонять южный фронт (схема № 3), имея III армейский корпус Эссада-паши на Галлиполийском полуострове, 2) XV армейский корпус — на азиатском берегу Дарданелл, XIV армейский корпус — на Принцевых островах и VI армейский корпус — в районе Сан-Стефано. 2-я армия Вехиб-паши предназначалась оборонять северный фронт по побережью Черного моря против русских. В общем силы этих двух армий доходили почти до 20 пехотных дивизий (200 000 чел.).
>3-я армия, около 100 батальонов, — против Кавказа и северной части Персии от берега Черного моря до Моссула, имея почти все свои силы на левом фланге против русского Кавказского фронта. [372]
10 дивизий. они очевидно связаны Кавказской же армией.
>Месопотамская армия (6-я), 24 батальона, — между Багдадом и Персидским заливом.
2-3 дивизии, связаны англичанами.
>Аравийская армия, 34 батальона, — по восточному берегу Красного моря, от Медины до Адена.
>4-я армия, 23 батальона, — по берегу Средиземного моря, в Палестине и Сирии.
На круг 7 дивизий - из них 3 дивизии отзовут в Галлиполи.
Остальные связаны англичанами.
>Он же даёт состав сил русской Кавказской армии - в ней имелось около 153 батальонов, 175 сотен и 350 орудий
>То есть, для начала, можно зафиксировать: всерьёз говорить о том, что в Кавказской армии имелись свободные резервы, достаточные для успешных действий на Босфоре, нельзя.
Я разве сказал что свободные резерве имелись именно у Кавказской армии?
Ну и если говорить конкретно про Кавказскую армию, то после завершения Саракамышской операции у нее изъяли 2 дивизии, но полнили дивизиями сформироваными на Кавказе и казачьими частями.
>>Зайочковский приходит к этому выводу.
>
>Зайончковский, среди прочего, по поводу "свободных резервов" к началу кампании 1915 г. пишет следующее:
>В общем на Русском фронте в этот момент стояло 99 пех. дивизий и, кроме того, в тылу в распоряжении [340] верховного главнокомандующего находились 2 корпуса — Гвардейский и IV сибирский — всего 4½ пех. дивизии. Против 103½ ðусских дивизий имелось 41 германская и 42 австрийские — всего 83 пех. дивизии.
>Но, несмотря на это, в середине января в Ставке был разработан генерал-квартирмейстером генералом Даниловым план операций на 1915 г.
>В переводе на простой язык: сил для наступления не было,
Совершенно верно - не было сил для наступления на сильного противника.
>сиречь, и не было "свободных резервов".
В смысле? Вы же сами только что процитировали - против 103 русских дивизий было 83 дивизии противника. Такое соотношение сил и побуждало проводить наступательные операции. Отказываясь от них и переходя к обороне можно оставить на фронте 83 (паритет).
Т.о. в качестве "свободного резерва" для использования на других фронтах можно использовать 20 дивизий.
Против 10 турецких дивизий 2-й армии.
ПРотив армии Сандерса будут дейстовать групировка союзников из 12 дивизий.
>>ну и одновременное сосредоточение сил Антанты против Турции вполне могло привести к ее разгрому.
>
>Ну и возвращаемся к вопросу о "наряде сил".
На десант? Тоже будем считать?
Re: ЧФ в... - realswat14.10.2015 11:57:15 (62, 1875 b)
Re: ЧФ в... - Дмитрий Козырев14.10.2015 12:23:11 (67, 1095 b)
Re: ЧФ в... - realswat14.10.2015 12:48:38 (58, 1815 b)
