>Вы хотите, чтобы я вам сейчас спланировал и расчитал операцию? :)
Ну неплохо бы было поискать сведения о тех же турках, прежде чем рассуждать о перспективах высадки в Босфоре, не правда ли?
Для начала можно взять старого доброго Зайончковского, который даёт следующее развёртывание турок в момент вступления в войну:
1, 2 и 5-я армии, всего 266 батальонов, были сосредоточены в районе Константинополя на обоих берегах проливов, между Адрианополем, Константинополем, Эрегли, Смирной и Дарданеллами.
3-я армия, около 100 батальонов, — против Кавказа и северной части Персии от берега Черного моря до Моссула, имея почти все свои силы на левом фланге против русского Кавказского фронта. [372]
Месопотамская армия (6-я), 24 батальона, — между Багдадом и Персидским заливом.
Аравийская армия, 34 батальона, — по восточному берегу Красного моря, от Медины до Адена.
4-я армия, 23 батальона, — по берегу Средиземного моря, в Палестине и Сирии.
Таким образом, 456 батальонов из 537 было сосредоточено на севере, у проливов и на Кавказе, причем по ходу войны Константинопольская группа представляла собой обширный резерв для всех фронтов. Однако почти полное отсутствие железных дорог делало затруднительным быстрое перекидывание этого резерва с одного фронта на другой.
Он же даёт состав сил русской Кавказской армии - в ней имелось около 153 батальонов, 175 сотен и 350 орудий
То есть, для начала, можно зафиксировать: всерьёз говорить о том, что в Кавказской армии имелись свободные резервы, достаточные для успешных действий на Босфоре, нельзя.
>>Кроме того, факт "великого отступления" как бы ставит под сомнение "свободность" тех самых "свободных резервов" русской Ставки.
>
>Великое отступление началось после неудачных наступлений (т.е. там где силы были израсходованы). 1915 г был очень трудным для Антанты вообще и России в частности.
>Следует признать, что отказ от борьбы за инициативу и переход ведению маневреной обороны на германском фронте ( в рамках глубокого и планомерного отхода ) это был бы разумный и обоснованный оперативный план.
Я не сомневался, что по второму вопросу Вы будете беседовать охотнее, чем по первому. Но первый мне представляется более важным :)
>Зайочковский приходит к этому выводу.
Зайончковский, среди прочего, по поводу "свободных резервов" к началу кампании 1915 г. пишет следующее:
В общем на Русском фронте в этот момент стояло 99 пех. дивизий и, кроме того, в тылу в распоряжении [340] верховного главнокомандующего находились 2 корпуса — Гвардейский и IV сибирский — всего 4½ пех. дивизии. Против 103½ ðусских дивизий имелось 41 германская и 42 австрийские — всего 83 пех. дивизии. Однако русские армии после первых 5 месяцев борьбы были весьма ослаблены. Некомплект армий достигал полу-миллиона людей. Особенно был велик некомплект офицеров. Во многих частях пехоты оставалось не более 30% штатного состава: число кадровых офицеров измерялось единицами. Унтер-офицеры в некоторых частях почти полностью были выведены из строя. Кроме боевых потерь и потерь больными и большим числом пленных, число штыков в пехотных полках заметно таяло вследствие постепенного насыщения частей новыми техническими средствами, обслуживание которых требовало большого расхода людей за счет строевых рот. Настроение солдатской массы в пехоте было понижено рядом первых неудач и непопулярностью войны. Стало быстро расти дезертирство и заметно увеличилось число случаев «самострелов», т. е. умышленного саморанения. Уже в конце 1914 г. были введены суровые наказания за причинение себе лично или с помощью другого лица увечий с целью уклониться от военной службы. [341]
Еще более тревоги должно было возбудить материальное обеспечение русской армии к началу 1915 г. Ощущался острый недостаток винтовок. Бывали случаи, что прибывавшие на фронт пополнения оставались при обозах вследствие невозможности поставить их в ряды за отсутствием винтовок. Чтобы обеспечить винтовками безоружных, прибывших из запасных частей, в пехотных полках на фронте устанавливалось денежное вознаграждение за каждую вынесенную из боя излишнюю винтовку, также и на перевязочных пунктах предоставлялись льготы тем раненым, которые представляли свои винтовки. Обучение переменного состава в запасных батальонах страдало от того же недостатка винтовок, вследствие чего в ротах винтовки для занятий давались людям поочередно.
Не лучше обстояло дело с артиллерийскими снарядами. Опыт первых месяцев войны показал, что необходимо иметь до 300 выстрелов в месяц на легкую пушку. Этот расчет с некоторым округлением требовал по 1 местному парку{61} на корпус нормального состава, или ежемесячно 50 парков на всю действующую на Европейском театре войны армию в 100 пех. дивизий. В действительности можно было ожидать на пополнение расхода пушечных патронов не свыше 12 парков в месяц, что составляло менее 25% нормальной потребности в них. Для доведения до нормы только подвижных артиллерийских запасов не хватало свыше 200 тыс. пушечных патронов. В еще худшем положении находилось пополнение снарядов тяжелой артиллерии. Таково было в основных чертах состояние русской армии к началу 1915 г.; в технических подробностях, которые здесь опускаются, это состояние было еще печальнее.
Но, несмотря на это, в середине января в Ставке был разработан генерал-квартирмейстером генералом Даниловым план операций на 1915 г.
В переводе на простой язык: сил для наступления не было, сиречь, и не было "свободных резервов". Само решение о наступлении было ошибкой, и в итоге наступление как поптыка с негодными средствами закончилось негодно.
>ну и одновременное сосредоточение сил Антанты против Турции вполне могло привести к ее разгрому.
Ну и возвращаемся к вопросу о "наряде сил".
Re: ЧФ в... - Дмитрий Козырев14.10.2015 11:26:12 (81, 4233 b)
Re: ЧФ в... - realswat14.10.2015 11:57:15 (62, 1875 b)
Re: ЧФ в... - Дмитрий Козырев14.10.2015 12:23:11 (67, 1095 b)
Re: ЧФ в... - realswat14.10.2015 12:48:38 (58, 1815 b)