>>Эти удачные действия не оказали практически никакого влияния на общий исход войны и судьбу РИ, ч.с.х.
>
>ПМВ у нас плавно перешло в ГВ, почему результата и не проявилось.. в том случае, если считать результатом раскрытие проливной зоны и "ленд-лиз" с последующим наступлением
Результатом надо считать влияние на исход войны. К 1917г исход был уже предрешён независимо от ОР и ГВ, и вклад флота в этот исход бы исчезающе мал. Захват проливов к концу войны - это конечно приятно, но не более, а нужно было в 1914.
>>И здесь весьма характерно - эти действия опять же не имели никакой стратегической выгоды для страны
>
>Не все стратег.планы гос-ва в конечном итоге стали выгодны, но в данном случае флот свою задачу выполнил и обеспечил появление РИ в Манчьжурии и получении незамерзающего порта
>>когда война возникает не как следствие столкновения политических интересов с какой-то стратегической перспективой
>
>РЯВ именно столкновение полит.интересов со стратег.перспективой в колониальной войне
Не было у РИ в М. каких-то существенных интересов, это именно что авантюра на базе наличия малополезного для других целей ресурса (флота). Причём к 1904 году исход этой авантюры был уже предрешён и вытеснение РИ из М. было неизбежно.
>>но в случае войны постоянно выполняет функцию "не пришей кобыле хвост?".Хотя, несмотря на "континентальность" РИ/СССР/РФ, на приморских флангах у флота вполне наличествуют задачи и потенцила внести существенный вклад в дело войны. Но постоянно не удаётся.
>
>Это вопрос расхождения между предвоенным планированием и факт. войной, что изначально не предсказуемо
Проблема не в предсказуемости, а в том, что корпорация российский флот+флотский_ВПК никогда не желала и не желает жить в скучной реальности, и одновременно в силу исторических причин имела мощные возможности для лоббирования своих фантазий в "верхах".
С уважением, SSC
Re: ЧФ в... - Evgeniy0113.10.2015 08:20:53 (162, 2440 b)
