>Эти удачные действия не оказали практически никакого влияния на общий исход войны и судьбу РИ, ч.с.х.
ПМВ у нас плавно перешло в ГВ, почему результата и не проявилось.. в том случае, если считать результатом раскрытие проливной зоны и "ленд-лиз" с последующим наступлением
>И здесь весьма характерно - эти действия опять же не имели никакой стратегической выгоды для страны
Не все стратег.планы гос-ва в конечном итоге стали выгодны, но в данном случае флот свою задачу выполнил и обеспечил появление РИ в Манчьжурии и получении незамерзающего порта
>когда война возникает не как следствие столкновения политических интересов с какой-то стратегической перспективой
РЯВ именно столкновение полит.интересов со стратег.перспективой в колониальной войне
>а как следствие наличия невостребованных военных ресурсов
Даже близко нет
>Повод для размышления на самом деле один: почему флот РИ/СССР (а теперь и видимо РФ) стабильно поглощает ресурсы
Потому, что флот удовольствие дорогое
>но в случае войны постоянно выполняет функцию "не пришей кобыле хвост?".Хотя, несмотря на "континентальность" РИ/СССР/РФ, на приморских флангах у флота вполне наличествуют задачи и потенцила внести существенный вклад в дело войны. Но постоянно не удаётся.
Это вопрос расхождения между предвоенным планированием и факт. войной, что изначально не предсказуемо
>Причина, как мне видится
Скорее в большей обоснованности задач и целей флота в рамках задач и финансов гос-ва
Re: ЧФ в... - SSC12.10.2015 17:35:12 (249, 2198 b)
Re: ЧФ в... - Evgeniy0113.10.2015 08:20:53 (162, 2440 b)
