ЧФ в ПМВ к проблемам создания морской силы не имеет никакого отношения
Здравствуйте!
>1. На мой взгляд, действия ЧФ в ПМВ - наиболее удачный пример работы российского флота в войне в эпоху "брони и пара"
Эти удачные действия не оказали практически никакого влияния на общий исход войны и судьбу РИ, ч.с.х.
>(наиболее удачный пример работы в мирное время, к.м.к., это действия вокруг Ляодуна в 1895-1898 гг.).
И здесь весьма характерно - эти действия опять же не имели никакой стратегической выгоды для страны, но по факту привели к втягиванию РИ в то, что можно назвать современным термином "supply side war" - когда война возникает не как следствие столкновения политических интересов с какой-то стратегической перспективой, а как следствие наличия невостребованных военных ресурсов - со стороны РИ таким ресурсом как раз и выступил флот в 1890е (после чего события покатились снежным комом).
>Не скажу, что всё это - готовые рецепты строительства флота, но поводов для размышления видится предостаточно. И по вопросу "флот строится для боя", и по вопросу "слабый флот против гегемона строить бессмысленно", и по вопросу "асимметричного флота", и по многим другим актуальным проблемам нашей с вами современности.
Повод для размышления на самом деле один: почему флот РИ/СССР (а теперь и видимо РФ) стабильно поглощает ресурсы но в случае войны постоянно выполняет функцию "не пришей кобыле хвост?" Хотя, несмотря на "континентальность" РИ/СССР/РФ, на приморских флангах у флота вполне наличествуют задачи и потенцила внести существенный вклад в дело войны. Но постоянно не удаётся.
Причина, как мне видится, следует искать анализируя не военные, а прежде всего организационные аспекты строительства и применения нашего флота, рассматривая флот (и завязанные на него пром.группы) как типичную корпорацию, преследующую корпоративные интересы прежде всего. И решение вышеозначенной проблемы лежит также в области технологий корпоративного строительства, а не анализов боевого применения и т.п.
С уважением, SSC
Имеет! - realswat12.10.2015 20:34:50 (352, 1703 b)
