От realswat Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 12.10.2015 14:32:03 Найти в дереве
Рубрики WWI; Современность; Флот; Версия для печати

Re: ЧФ, ПМВ...

>Т.е. пока Сушон не убедил Энвера про "рискованность" - транспорты ходили?

Было дело. Но вообще, Лорей на такие вопросы ответит лучше realswat'a.


>Будем честны - даже 2-3 этих кораблей было достаточно как показал приснопамятный бой (другие в нем играли роль статистов).

Забавно звучит, если учесть, что из 4 предлагается оставить "всего" 2-3. Ну, я не утверждал, что состав ЧФ был выверен до миллиметра.

>Не надо так шутить. На момент приобретения эти корабли представляли единственную ценость - музейную, что наглядно продемонстрировано греками в бою у Элли.

Я и не шучу.
1. Эти корабли были ровесниками "Трёх Святителей", на момент приобретения - второй (после "Потёмкина") по силе боевой корабль ЧФ из числа введённых в строй.
2. Закладываться на криворукость турок не стоило.
3. Оная криворукость, представляется, сильно преувеличена - во всяком случае, прыть, демонстрировавшаяся "Гамидие", заставляет усомниться в том, что турки так уж плохо пользовались паровой машиной.
4. Ну и, разумеется, с Элли (и Лемносом) не всё так однозначно, на что нам указывают турецкие ревизионисты: http://www.navyingallipoli.com/teksty/balkanwars.pdf


>Успешность действий флота определяется способностью решать стоящие перед ним задачи и/или срывать выполнение таковых у противника. А не каким то "балансом сил", "in beeing" и т.п.

Спасибо!

>Вот и в который раз на основании этих боев и успехов смотрим - какие именно корабли и в каком количестве были нужны и востребованы?
>Как в 1914 г ЧФ обошелся без дредноутов. Как вступление сразу 3х дредноутов в строй НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО не изменило "в балансе сил" и характере использования театра сторонами.

1. Вступление в строй сразу трёх дредноутов в строй не было.
2. Вступление в строй даже одного дредноута ПРИНЦИПИАЛЬНО изменло ситуацию, поскольку у русского флота впервые появилась возможность сравнительно безопасного разделения сил.