|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
26.04.2002 18:38:13
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы;
|
|
Мы немного о разном. Я-то кооперации (в широком смысле слова) не отрицал
>Что имея значительную долю населения в деревнях, приличную урожайность ОДНИХ культур полностью компенсирующую ПОЛНОЕ отсутсвие других культур и так далее, и при это кооперацию в выращивании слдожных культур (не говорите что в прибалтике зерно выращивают фермеры одиночки,
Всяко бывает, постараюсь, если есть, надыбать соответсвующую статистику. Есть крупные фермеры, есть мелкие, кооперирующиеся в обработке участков и пользовании техникой.
это все же взаимодействие и бболее менее КРУПНЫЕ участки, как минимум поля в десятки гектар, с ТЕХНИКОЙ (которой в таких количествах и такого сортамента как сейчас НЕ было в 50-е 60е.
Не было и у нас, многие покупали ПОСЛЕ разгона колхозов, ибо советская быстро обветшала и неэкономична.
Никто не сомневается что прокормить пару тройку миллионов человек с не такой уж малой территории
3.7 миллионов на тот момент, сейчас не знаю, наверое примерно столько же. плотность населения на плодородные почвы вряд ли выше, чем в России.
и при фактическом отсутсвии ДОБЫВАЮЩЕЙ
Да. Но с большим числом безработных и избытком С/Х продукции.
и пререрабатывающей отрасли
Кто это Вам сказал? У нас не аграрная страна. И торговля - не основной источник дохода. Полно перерабатывающей промышленности. Переработка С/Х продукции вообще практически Европейского уровня на многих предприятиях, даже вон квоты на экспорт получаем. В молочной промышленности - практически полное соотв. евростандартам. Экспорт переработанной с/х продукции велик.
Кроме с/х - мебельная, химическая промышленность, текстильные предприятия, стройпром, да мало ли?
и ТЯЖЕЛОЙ промышленности
Если подразумевать станкостроение, то его у нас практически нет. Металообрабатывающей промышленности - наверное тоже нет, мне примеры в голову не приходят.
(дЛЯ которой НУДНЫ ЛЮДИ)
да, но на наших заводах работает в десятки раз меньше людей при сравнимой эффективности. Так что сколько их там реально нужно и сколько нужно перепрофилировать хоть в то же С/Х - вопрос.
Так вот такую страну частник прокормит. Он СССР не прокормит.
Без глубокой системной перестройки - согласен, не прокормит.
ИЛИ волей неволей частникам придеться собираться в коллективы (как они будут называться неважно).
Дак кто против то? Но колхоз это полное угробище. Наши обьединения реально субьекты законодательтва о взыскании имущества, ликвидации и банкротстве.
Американский фермеры то же не делают всего САМИ. ВО всем мире взаимодейсвие средних по размеру хозяйств (полщадью как раз с колхоз начала 50-х) с институтом сезонных сельхозрабочих и институтом подготовки семян и химии и поставок и обслуживания техники. (А не гордый куркуль на собсвенном клочке земли.
Ну и у нас примерно то же самое, хотя и не так развито, как в Америке, почему нельзя этим пользоваться? Я же и говорю, при более глубоком, коренном и системном пдходе это вполне реально.
>ТАкая система работоспособна но на ее создание нужны в масштабах СССР не годы а десятилетия ЛЮБАЯ реформа с раздачей земли в частную собственность и уничтожениями колхозов привела бы к ГИБЕЛИ страны ДО начала успешной работы этой системы. Какими бы путями эту реформу бы не проводили...
У нас так же думали. В селе конечно в социальном отношении полный швах и глубокая дифференциация, но реально в масштабах нашей страны с/с выработка увеличилась и улучшилась по качеству.
>Маленков это понимал, Никитка нет.
>Сейчас Россию спасает лишь поставки сырья и разграбление запасов от СССР, которые послужили буфером от колхозно-совхозной ситемы к той более менее работающей (плохо но неээфективно работающей но работающей системе что имеем сейчас (от полного аута С/х в 1992 до "подьема" после 1998). КТО и ЧТО выполняло бы роль такого буфера в 50-е годы я не знаю.
Вы поймите, Вы задержкой реформ только растягиваете смерть колхозов и делаете процесс еще более дорогим и мучительным.
С уважением,
Никита