>другое дело воевать с остатками армии с которой НАТО готовилась воевать с смого ее создания. С одной стороны. А если обе стороны без ядерного оружия, тогда конечно, НАТО допрет хоть до Сибири.
Понимаете ли, вот Свирин -- очень умный человек. Очень. Мне к нему подлизываться бесмысленно, поэтому это не лесть. Вот у него есть блестящий, на мой взгляд, тезис, что воюют не миллиметры с квадратными фунтами, а люди.
Так вот, если мы сделаем эдакую компьютерную игру -- типа "Гарпуна", зарядим в нее НАТО и Россию и пустим компьютер с компьютером играть -- то НАТО выиграет, не сомневаюсь.
Или ежели мы возьмем "сферического коня в вакууме" -- поставим Т-90 напротив Абрамса на полигоне, то может Абрамс там куда-то и попадем (чувствую, щас меня зампотех со знайкой разберут на запчасти :-)) )
Но война никакого отношения ко всему этому не имеет. На войне Т-70 может Тигра замочить. И милионная армия может проиграть стотысячной. Понимаете, почему? Война, как я ее помню, -- это когда ты сидишь под дождем в палатке неделю, жрешь консервы, тебя командование имеет во все дыры, дембеля обижают, и надо еще куда-то бежать и кого-то убивать, если повезет. И тут важнее выносливость и способность переносить те самые "тяготы и лишения".
А супертехника и суперуправляемость -- грош им цена на поле боя без людей. "Блэк-Хок-Даун" видели, небось? Много там американцы навоевали? Выполнили задачу при 80-процентах потерь... :-((
